Ухвала суду № 98941776, 12.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9782/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача відкликати заяву про примусове виконання рішення від 16.07.2020 року, скасувати штрафні санкції та провести належний перерахунок відповідно до чинного законодавства з подальшим його повідомленням.

Також позивачем у позовній заяві заявлено прохання на час розгляду справи зупинити всі виконавчі дії, в тому числі арешту рахунків районним відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного Управління юстицїї.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникам без розгляду, враховуючи наступне.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини четвертої ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0.3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 гривні.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 681,00 грн. (2270 х 0,3).

Проте заявником до заяви про забезпечення позову не надано документу про сплату судового збору. Також заявником не вказано відомостей, передбачених пунктами 3 та 4 частини 1 ст.152 КАС України.

Отже подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук