Ухвала суду № 98941110, 12.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6279/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі № 904/6279/20:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 524 463,00 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості у сумі 430 099,10 грн., що складають заборгованість за договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 27.08.2014; 79 138,40 грн. - пені; 15 225,50 грн. - інфляції грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" (49057, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, буд. 156; код ЄДРПОУ 23373985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Радистів, 5а, оф. 505; код ЄДРПОУ 37988808) 430 099,10 грн. - основного боргу,14 347,49 грн. - інфляції грошових коштів, 6 666,70 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021р., яке набрало законної сили 20.04.2021р. був виданий наказ 20.04.2021р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі №904/6279/20 - залишено без змін.

10.08.2021 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 протягом дванадцяти місяців до 31.08.2020р..

Відповідно до розпорядження № 1106 від 10.08.2021р. призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021р. матеріали справи № 904/6279/20 передані судді Панні С.П. для розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" не додано жодних доказів надсилання позивачу (стягувачу) копії заяви і доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст.331 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" заяву про розстрочення виконання рішення по справі № 904/6279/20 і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити боржнику (відповідачу), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява про розстрочення виконання рішення по справі № 904/6279/20 з додатками на 93 арк.

Суддя С.П. Панна