Ухвала суду № 98941108, 10.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.08.2021р. Справа № 200/12631/16-а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег", м. Дніпро

До: Дніпропетровського міського голови, м. Дніпро

Третя особа: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Самойленко Т.Г. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.16р. ТОВ "Отег" (позивач) звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до суду з позовом до Дніпропетровського міського голови про визнання протиправним та скасування Розпорядження Дніпропетровського міського голови № 368 від 06.07.2016 "Про усунення наслідків порушень благоустрою пішохідної зони по вул. Січеславській Набережній, яке було підписано виконуючим обов`язків Дніпропетровського міського голови Єпіфанцевою С.В.; та зобов`язати відповідача привести до первісного стану проїзд на пішохідній зоні по вул. Січеславській Набережній, у районі буд.№19Д, відповідно до Топографічної зйомки масштабу 1:500 із штампом “Придатно” для прийняття планувальних та проектних рішень Інженерно-геолого-геодезичної служби Головного архітектурно-планувального управління ДМР станом на 22.07.11р.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2016 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу Дніпровського міського голови задоволено; постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2016 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 було частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег". Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного суду від 31.05.21р. справу №200/12631/16-а передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

04.06.21р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області та системою автоматичного розподілу справ розподілені на суддю Васильєва О.Ю.

Ухвалою суду від 09.06.21р. справу №200/12631/16-а прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та підготовче засідання призначено на 29.06.21р.

23.06.21р. через канцелярію суду від ТОВ "Отег" (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon".

Ухвалою суду від 24.06.21р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Отег" (позивач) про участь у судовому засіданні 29.06.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення.

Ухвалою суду від 25.06.21р. виплавлено описку допущену в ухвалі суду від 09.06.21р., підготовче засідання призначено на 01.07.2021р.

По справі було оголошені перерви з 01.07.21р. по 15.07.21р., з 15.07.21р. по 29.07.21р., з 29.07.21р. по 10.08.21р.

Дніпровський міський голова (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що позивачем не доведено, що розпорядження міського голови від 06.07.16р. №368-р зачіпає саме його права, свободи та інтереси, а також то, що зазначене розпорядження застосовано саме до позивача, і не доведене, що позивач є суб`єктом правовідносин , у яких до нього може бути застосовано відповідне розпорядження.

29.07.21р. через канцелярію суду від ТОВ "Отег" (позивач) надійшла уточнена позовна заява.

10.08.21р. на електронну адресу суд від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (третя особа) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

До судового засідання 10.08.21р. з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 28.09.2021р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв