Ухвала суду № 98940143, 12.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10480/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2021 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної митної служби України «Про припинення перебування на державній службі» № 2236-к від 10.10.2011, в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України з 10.10.2011 ОСОБА_1 , інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці;

- скасувати наказ Львівської митниці ДМСУ «Про оголошення наказу Державної митної служби України» № 912-к від 10.10.2011, в частині проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 , здачі службового посвідчення № НОМЕР_1 , номерного знака НОМЕР_2 та представницької картки LV2368;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора ВМО№2 МП «Краковець», або аналогічній посаді;

- термін, протягом якого позивч не працював, зарахувати до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу;

- визнати запис у трудовій книжці недійсним, видати дублікат трудової книжки без запису, який визнано недійсним.

Ухвалою від 30.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін, проте після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно позовних вимог позивач позивач просить скасувати наказ Державної митної служби України «Про припинення перебування на державній службі» № 2236-к від 10.10.2011, в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України з 10.10.2011 ОСОБА_1 , інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці; скасувати наказ Львівської митниці ДМСУ «Про оголошення наказу Державної митної служби України» № 912-к від 10.10.2011, в частині проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 , здачі службового посвідчення №075320, номерного знака НОМЕР_2 та представницької картки LV2368;

Проте, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 22.06.2021 (згідно поштового штампу на конверті), тобто з порушенням строку звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах “Стаббігс та інші проти Великобританії” та “Девеер проти Бельгії” Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі “Мельник проти України” зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.