Ухвала суду № 989399, 10.05.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2007 р. Справа № 52/144-07

вх. № 3625/4-52

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кравченко В.В., за посвідченням № 164 від 31.10.2006р.;

позивача - Зучек Є.Н., за дорученням № 237 від 23.10.2006р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Київського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області

до ТОВ "Компанія СОТ", м. Харків

про стягнення 2254,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 2254,64 грн., з яких 1791,89 грн. - основна сума заборгованості, 462,75 грн. пені, що утворилася на підставі договору оренди № 2550-Н від 28.04.2006р.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх.9316) надав довідку про стан надходження орендної плати по договору оренди від 28.04.2006р. № 2550-Н станом на 19.04.2007р., відповідно до якої відповідачем сплачена заборгованість перед позивачем в сумі 2254,64 грн.

Прокурор в судовому засіданні, ознайомившись з довідкою, заявив клопотання про припинення провадження по справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дана клопотання прокурора не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з ТОВ "Компанія СОТ" (61009, м. Харків, вул. Валдайська, 26,к. 53, р/р 2600701006415 в Харківській філії АКБ "Кредит Банку" (Україна), МФО 350415, код 33818585) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ТОВ "Компанія СОТ" (61009, м. Харків, вул. Валдайська, 26, к. 53, р/р 2600701006415 в Харківській філії АКБ "Кредит Банку" (Україна), МФО 350415, код 33818585) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

справа №52/144-07