Ухвала суду № 98939875, 12.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2318/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Печегіній Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовною заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Бондарева Валерія Валеріївна (далі - представник позивача), до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

15.06.2021 від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено таке (т.2 арк. спр. 1-7).

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Віщої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3. Вважає, що зазначена вимога Позивача не може бути розглянута судом з причин пропущення строків звернення до суду.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням від 08.12.2016 № 3 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату вирішено на підставі підпункту «б» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) у зв`язку з винесенням щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності, анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24.01.2013 за № 8949 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з приписами частин дев`ятої - одинадцятої статті 10 Закону від 02.09.1993, в редакції станом на день прийняття Комісією рішення від 08.12.2016 № 3 відносно Позивача, питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом. Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може бути оскаржено до суду.

За приписами пункту 17 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 № 1904/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за № 925/19663 передбачено те, що рішення Комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

При цьому про існування вказаного рішення № 3 від 08.12.2016 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Позивачу було достеменно відомо ще у 2016-2017 роках, оскільки саме воно стало підставою для прийняття Міністерством юстиції України наказу № 3820/5 від 27.12.2016 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого ОСОБА_1 ».

Окрім того, копія вказаного рішення № 3 від 08.12.2016 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату була наявна в матеріалах справи № 812/883/16 та була досліджена судом під час розгляду по суті справи № 812/883/16 в судовому засіданні від 05.04.2017 в присутності як Позивача, так і її представника. Жодних уточнень, змін або доповнень до позову з приводу оскарження рішення №3 від 08.12.2016 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату ані Позивач, ані її представник не подавали.

Таким чином вважає, що звернення Позивача до суду відбулось з пропуском строку, передбаченого вимогами частини другої статті 122 КАС України і становить вже більше чотирьох календарних років.

Поважними причинами пропуску строку Позивач зазначила те, що лише з постанови Верховного Суду від 03.02.2021 по справі № 812/883/16 їй стало відомо, що рішення ВККН від 08.12.2016 № 3 є наразі чинним, прийнято з порушенням процедури і це є підставою для його скасування в судовому порядку.

Однак, зроблені висновки Верховним Судом у постанові від 03.02.2021 під час перегляду в касаційному порядку справи №812/883/16 не можуть бути визнані судом як об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного оскарження рішення № 3 від 08.12.2016 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Позивач, будучи приватним нотаріусом, має вищу юридичну освіту і в своїй діяльності повинна достеменно знати норми законів, яким керується в своїй професійній діяльності, зокрема Закон України «Про нотаріат», в якому чітко закріплено процедуру анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 № 1904/5.

Представник відповідачів вважає, що Позивач маніпулює та завідомо надає суду неправдиві свідчення про те, що не вважала, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату порушує її права. При цьому, рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату є самостійним актом індивідуальної дії та у відповідності до вказаних вище норм законів є самостійним предметом оскарження в судовому порядку.

Посилання Позивача на недостатню кваліфікацію адвоката, який представляв її інтереси у справі №812/833/16, не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки Позивач, маючи вищу юридичну освіту, самостійно приймала участь у судовому засіданні у справі №812/833/16, та не була позбавлена можливості, окрім адвоката, звернутися за правовою допомогою до будь-якого іншого адвоката та отримати кваліфіковану допомогу спеціаліста. Окрім того, лише Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має дискреційні повноваження щодо визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є дійсно об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, Позивач суду не надала.

Таким чином, що жодна з обставин, зазначена Позивачем, як поважна причина пропуску строків звернення до суду, не може бути визнана судом як об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.

Просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з таких підстав.

30.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності.

Разом з позовною заявою представником позивача була надана заява про поновлення строку звернення до суду (т.1 арк. спр. 112-117).

Ухвалою від 24.05.2021 визнані поважними причини пропуску строку та поновлений строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності в адміністративній справі № 360/2318/21, відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 151-155).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України (наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

12.08.2021 представником позивача до суду надано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначено таке.

Позивач не вважала, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату порушує її права, оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/883/16 були задоволені її позовні вимоги в частині скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5. Вважала, що вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату втратило чинність у зв`язку із скасуванням наказу Міністерства юстиції України, єдиною підставою для видання якого було це рішення комісії.

Порушене право позивачки було поновлене, і наказом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30.10.2017 № 514/В зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Лисичанському міському нотаріальному округу, видане реєстраційне посвідчення № 374 від 30.10.2017.

Звертає увагу, що Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/883/16 не надавалася правова оцінка дотримання законності у процедурі прийняття Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення від 08.12.2016 № 3, водночас постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у цій справі здійснено аналіз такої процедури та встановлені порушення, що, відповідно, є підставою для скасування рішення комісії.

До дати прийняття Верховним Судом цієї постанови позивачка не зверталася до суду, оскільки не було підстав для цього, вона добросовісно, належним чином займалася приватною нотаріальною діяльністю, відповідачами не порушувалися її права.

У своєму клопотанні представник відповідачів посилається на критерії, які враховує ЄСПЛ при оцінці поважності причин пропуску строку звернення до суду, одним з яких є - значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду.

Так, позивачка з січня 2013 року здійснювала приватну нотаріальну діяльність до дати її припинення рішеннями відповідачів, що було єдиним джерелом її заробітку.

Позивачка дізналася про порушення своїх прав саме із тексту наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В та у встановлений законом строк звернулася з позовом до суду.

Верховим Судом постановою від 03.02.2021 встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Порядком № 1904/5 наділена повноваженнями щодо дослідження, аналізу як самого подання головного територіального управління юстиції, так і долучених до нього документів; щодо перенесення розгляду питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю або повернення на доопрацювання з причин відсутності необхідної інформації чи наявності додаткових відомостей. Пунктом 14 Порядку № 1904/5 передбачається видання Міністерством юстиції України відповідного наказу на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 » є похідним від рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3.

Позивачка звертається до суду, оскільки змінилися підстави для подання адміністративного позову та просить суд надати оцінку законності рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3. Водночас, оскільки метою позову є поновлення права позивачки на зайняття нотаріальною діяльністю, то лише визнання протиправним та скасування цього рішення без визнання протиправним та скасування похідного від нього наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 та наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В не забезпечить поновлення її порушеного права.

Вважає незаконним оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5, оскільки в його основу покладено рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3, прийняте з порушенням законності під час процедури його прийняття, що встановлено Верховним Судом.

Просить відмовити представнику відповідачів в задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11.06.2021.

Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки представником позивача додані до позову відповідні документи, які підтверджують обставини, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дійсно, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 812/883/16 був скасований наказ Міністерства юстиції України № 3820/5 від 27.12.2016 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 », після чого позивачка продовжувала здійснювати нотаріальну діяльність без прийняття по суті судового рішення відносно рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3.

Враховуючи, що стосовно оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3 Верховним Судом була висловлена правова позиція лише у постанові від 03.02.2021, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про оскарження вказаного рішення та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Інших підстав, ніж пропуск строку звернення до адміністративного суду, представником відповідачів не зазначено.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця