Рішення № 98939724, 10.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2309/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

до відповідача: приватного підприємства «Сервіском»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання – Ярошук Т.О.,

представників:

позивача – Момот О.М.,

відповідача – не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 12 077 532,70 грн., в розрізі податків: податок на додану вартість в сумі 6 859 905,68 грн., податок на прибуток в сумі 5070072,68 грн., орендна плата з юридичних осіб – 147554,34 грн.

Ухвалою судді від 18.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2021 р. (а.с.44-45).

10.06.2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.06.2021 р. (а.с.59-60).

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.07.2021 р. (а.с.102).

Ухвалою суду від 27.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 10 серпня 2021 року (113).

10.08.2021 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкладено до 13.08.2021 р. (а.с.123)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, рахується податковий борг зі сплати: податку на додану вартість, з податку на прибуток, орендної плати з юридичних осіб та пені в сумі 12 077 532,70 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь Державного та місцевого бюджетів України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.65-70). Відповідач стверджував, що сума його заборгованості складається з податку на додану вартість та з податку на прибуток, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень, які ПП «Сервіском» оскаржило до суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/2012/18 позовні вимоги ПП «Сервіском» задоволено в повному обсязі та скасовано податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг. Між тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 р. рішення суду першої інстанції від 26.02.2020 р. скасовано в повному обсязі. В подальшому ПП «Сервіском» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 р. Однак, касаційна скарга була повернута, а отже належної правової оцінки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, на думку відповідача, не надано.

З приводу земельного податку рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 р. у справі №912/3930/20 за позовом Кропивницької міської ради до ПП «Сервіском», стягнуто з відповідача 300066,25 грн. орендної плати за землю, а тому підстави для стягнення земельного податку відсутні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство «Сервіском» зареєстроване 13.11.2002 року. Основним видом діяльності позивача за КВЕД вказано "49.41 вантажний автомобільний транспорт" (а.с.7-10).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 6859905,68 грн. та податку на прибуток в сумі 5070072,68 грн., який виникв звязку з наступними обставинами.

На підставі акту №381/11-28-14-04/32265591 від 16.11.2017 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Сервіском» (а.с.11-25), було сформовано податкові повідомлення-рішення від 11.12.2017 року:

- №0000561404 (а.с.28), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість основного зобов`язання в сумі 2757049,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 689263,00 грн. За рахунок переплати по інтегрованій картці платника податків в сумі 17440,86 грн. (а.с.27), борг складає 3428871,14 грн.;

- №0000571404 (а.с.28зв.), яким відповідачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 76 058,00 грн.;

- №0000581404 (а.с.30), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток основного зобов`язання в сумі 2755155,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 688789,00 грн. За рахунок переплати по інтегрованій картці платника податків в сумі 877,15 грн. (а.с.29), борг складає 3443066,85 грн.

У зв`язку з визначенням контролюючим органом за результатами перевірок податкового зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток на суму заниження в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у розмірі 3354976,54 грн. на податкове повідомлення-рішення №0000561404 від 11.12.2017 р. та 1627005,83 грн. на податкове повідомлення-рішення №0000581404 від 11.12.2017 р. (а.с.27, 29).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником в судовому порядку, позов задоволено в повному обсязі.

Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовано та у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Сервіском» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Сервіском» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №1140/2012/18 повернуто скаржнику.

За вказаних обставин, а саме - надання оцінки судом оскаржуваним рішенням, суд не приймає позиції з приводу того, що таку оцінку податковим повідомленням-рішенням не надано.

Окрім того, на підставі акту №232/11-28-04-08/32265591 від 11.11.2020 р. про результати камеральної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання ПП «Сервіском» (а.с.37), було сформовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020 року №06470408/3 (а.с.38), яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 597,74 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу у встановленому порядку. Доказів його оскарження до суду або скасування його судом не надано.

Судом встановлено, що ПП «Сервіском» має узгоджену суму податкового зобов`язання за поданою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, відповідно до якої ним самостійно визначено суму податку за період листопад-грудень 2020 року у розмірі 146 956,60 грн. (73478,31 + 73478,29) (а.с.39-40).

У встановлені статтею 287 ПК України строки (щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця) суму податкового зобов`язання відповідачем не сплачено, що призвело до виникнення податкового боргу.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктами 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 статті 54 ПК України).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідач посилався на те, що з нього стягнуто орендну плату за землю рішенням Господарського суду Кіровоградської області, а тому підстави для стягнення земельного податку за період листопад-грудень 2020 року у розмірі 146 956,60 грн. відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 року з ПП "Сервіском" стягнуто орендну плату за землю в сумі 300066,25 грн. за період з червня 2020 року по листопад 2020 року (а.с.77).

Згідно п.288.1. ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

У відповідності до п.288.2., 288.3, 288.4 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку

Згідно п.286.2. ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Судом встановлено, що відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання та подав податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік. За даними платника податку сума сплати за листопад та грудень 2020 року становить 146 956,60 грн. (а.с.39-40).

Матеріали справи не містять та відповідачем не подано уточнюючих розрахунків до податкової декларації з плати за землю за 2020 рік з доказами отримання їх податковим органом, якими було би зменшено/виключено податкове зобов`язання, визначене відповідачем в податковій декларації з плати за землю за 2020 рік, а тому заперечення ПП "Сервіском" в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми «Ю» №17947-52 від 09.04.2020 року про сплату 2985,11 грн., яка отримана відповідачем (а.с.41). Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведення у ході судового розгляду наявності у ПП "Сервіском" податкового боргу в сумі 12077532,70 грн., вимоги про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Сервіском» податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 12 077 532,70 грн. (дванадцять мільйонів сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 70 коп.), в розрізі податків:

- податок на додану вартість в сумі 6 859 905,68 грн. – на користь державного бюджету на слідуючий рахунок – отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок: UА778999980313070029000011559, код платежу: 3014060100;

- податок на прибуток в сумі 5 070 072,68 грн. – на користь державного бюджету на слідуючий рахунок – отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок: UA368999980333169318000011559, код платежу: 8511021000;

- орендна плата з юридичних осіб – 147554,34 грн. на користь місцевого бюджету м. Кропивницький на слідуючий рахунок – отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок: UА658999980334169812000011559, код платежу: 5018010600.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.08.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова