
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року № 320/3265/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції України до Житлово-Експлуатаційної контори Баришівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція України з позовом до Житлово-Експлуатаційної контори Баришівської селищної ради, в якому просить суд зупинити виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів до усунення порушень, виявлених в акті перевірки від 01.02.2021 №4.2-19/3, до моменту отримання Держекоінспекцією повідомлення від Баришівської ЖЕК про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року вирішено:
Адміністративний позов - задовольнити.
Зупинити виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів до усунення порушень, виявлених в акті перевірки від 01.02.2021 №4.2-19/3, до моменту отримання Держекоінспекцією (код ЄДРПОУ 37508533) повідомлення від Баришівської ЖЕК (код ЄДРПОУ 23570929) про усунення ним усіх встановлених порушень за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю).
23.03.2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій просить суд:
1. Забезпечити контроль за виконанням судового рішення у справі №320/3265/21;
2. Зобов`язати Житлово - Експлуатаційну контору Баришівської селищної ради (пров. Банний, 3, смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська обл., 07500, код згідно з ЄДРПОУ: 23570929) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - в порядку письмового провадження.
Розгляд же звітів буде проводитись у судовому засіданні з викликом сторін, у порядку передбаченому ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
За положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Із заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі вбачається, що на момент подання заяви рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року відповідачем не виконане.
Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне з`ясувати у відповідача питання щодо виконання ним рішення суду, шляхом витребування відповідного звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява позивача про надання звіту про виконання рішення суду у справі №320/3265/20 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заявуДержавної екологічної інспекції України про встановлення судового контролю за виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №320/3265/20.
Зобов`язання Житлово-Експлуатаційної контори Баришівської селищної ради (код ЄДРПОУ 23570929) подати у строк до 13.09.2021 звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №320/3265/20.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 98939679, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3265/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: