Ухвала суду № 98939676, 12.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року № 320/9528/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 11.09.2020 року №728-13 позачергової - VII сесії.

- зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2020 року та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в с. Зазим`є Броварського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року ухвалено:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним, скасувати рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 11.09.2020 року №728-13 позачергової - VII сесії.

Зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 19.08.2020 року та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в с. Зазим`є Броварського району Київської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021вирішено:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №320/9528/20.

Зобов`язання Зазимську сільську раду Броварського району Київської області подати у строк до 13.09.2021 звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №320/9528/20.

10 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення від 12 квітня 2021 року Київського окружного адміністративного суду по справі №320/9528/20, шляхом зобов`язання боржника (відповідача) Зазимську сільську раду Броварського району Київської області подати у встановлений судом термін (у зв`язку з набрання рішення законної сили) звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - в порядку письмового провадження.

Розгляд же звітів буде проводитись у судовому засіданні з викликом сторін, у порядку передбаченому ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак враховуючи те, що ухвалою суду від 12.08.2021 питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі вже вирішено, відповідно в задоволенні заяви позивача від 10.08.2021 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №320/9528/20, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.