Рішення № 98939574, 11.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Київ №320/5295/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Джоікс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Джоікс" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 13.04.2021 №2564898/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564901/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564902/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564878/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564880/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564897/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564879/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564893/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564895/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564892/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564891/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564890/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 02 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564888/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564887/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564886/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564889/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564885/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564873/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564883/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564881/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564884/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564906/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564908/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564907/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564905/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564903/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564904/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564900/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564899/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564877/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564876/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564896/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 року №2564882/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564894/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564874/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 04 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564875/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 05 березня 2021 року в ЄРПН, від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 4 від 02 березня 2021 року, № 7 від 02 березня 2021 року, № 8 від 02 березня 2021 року, № 9 від 02 березня 2021 року, № 10 від 02 березня 2021 року, № 11 від 02 березня 2021 року, № 12 від 02 березня 2021 року, № 13 від 02 березня 2021 року, № 14 від 02 березня 2021 року, № 15 від 02 березня 2021 року, № 16 від 02 березня 2021 року, № 17 від 02 березня 2021 року, № 18 від 03 березня 2021 року, № 19 від 03 березня 2021 року, № 20 від 03 березня 2021 року, № 21 від 03 березня 2021 року, № 22 від 03 березня 2021 року, № 23 від 03 березня 2021 року, № 24 від 03 березня 2021 року, № 25 від 03 березня 2021 року, № 26 від 03 березня 2021 року, № 29 від 03 березня 2021 року, № 31 від 03 березня 2021 року, № 33 від 03 березня 2021 року, № 34 від 03 березня 2021 року, № 35 від 04 березня 2021 року, № 36 від 04 березня 2021 року, № 37 від 04 березня 2021 року, № 38 від 04 березня 2021 року, № 39 від 04 березня 2021 року, № 40 від 04 березня 2021 року, № 41 від 04 березня 2021 року, № 42 від 04 березня 2021 року, № 43 від 04 березня 2021 року, № 44 від 04 березня 2021 року, № 46 від 05 березня 2021 року та № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, що подані ПП «ДЖОІКС»;

- у разі задоволення позовної заяви на користь ПП «ДЖОІКС» - встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов мотивовано безпідставністю винесення рішень про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних , без чіткого зазначення в чому полягає ризиковість здійснення операцій позивачем. Пояснив, що рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містять будь-яких мотивів його ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень. Стверджував, що для відновлення його порушеного права, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію, податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі не скористалися своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви були направлені ДПС України засобом електронного зв`язку на її офіційну електронну адресу, про що свідчить відповідний звіт та вручена особисто представникові ГУ ДПС у Київській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач, приватне підприємство «Джоікс» є юридичною особою, яке зареєстроване 23.01.2020, номер запису: 13531020000009918 (т.1 а.с.19-20).

Як платник податків та інших обов`язкових зборів ПП «ДЖОІКС» взяте на облік 23.01.2020 за № 102720016016, як платник єдиного внеску взяте на облік 23.01.2020 за № 10000001718758.

Керівником ПП «ДЖОІКС» є Середа Катерина Яківна , відповідно до рішення засновника (учасника) ПП «ДЖОІКС» №1 від 20 січня 2020 року та наказу від 23.01.2020 року за №1 (т. 1 а.с. 21, 22-23, 37).

ПП «ДЖОІКС» має статус платника податку на додану вартість від 01.04.2020 та індивідуальний податковий номер 434650210273, підприємство зареєстроване та знаходиться за своєю податковою адресою, а саме : 09100, Україна, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 121, приміщення 216А. Зазначені обставини підтверджуються статутними та реєстраційними документами (т.1 а.с.24-32).

Видами діяльності платника податків за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у. (т.1 а.с. 33-36).

Для здійснення господарської діяльності ПП «ДЖОІКС» має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби, а саме: нежитлове приміщення площею 191,80 кв.м., що розташоване за адресою; Україна, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 121, приміщення 216А (т.1 а.с.38-42, 43).

Також, у користуванні ПП «ДЖОІКС» перебуває майно, а саме : дисковий ніж Іndex-Y 105 5, машина швейна Ж798 0-4 З, машина швейна Ж798 0-4 6, машина швейна ІК798 0-4 7, машина швейна Ж798 0-4 8, машина швейна Ж798 0-4 9, машина швейна ІК798 0-4 10, машина швейна ІК798 0-4 11, Машина швейна ІК- Р4-7 2, Машина швейна Ж-Р4-7 12, Машина швейна Ж-Р4-7 13, Машина швейна Ж-Р4-7 14, Машина швейна ІК-Р4-7 15, Машина швейна ЛК-Р4-7 16, Машина швейна ІК-Р4-7 17, ніж розкроєний шабельний Каіgu ZСD1038 (т.1 а.с. 45).

У серпні 2020 року між ПП «ДЖОІКС» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (далі - покупець, ідентифікаційний номер юридичної особи 32490244) було укладено договір поставки №920 ДТ від 19 серпня 2020 року (т.1 а.с. 46-51).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2. договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах ООР (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2020) - пункт поставки згідно замовлення покупця.

Згідно з п. 2.2. договору разом з товаром постачальник повинен передати покупцю бухгалтерські документи (видаткова та товарно-транспортна накладна). Бухгалтерські документи повинні бути складені українською мовою, відповідати вимогам чинного законодавства станом на дату поставки партії товару, та надаються постачальником безпосередньо за місцем поставки товару, вказаному в замовлення покупця. Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну на кожну партію товару у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, встановлені законодавством. При складання податкової накладної постачальник зобов`язаний зазначати у такій накладній, крім головного товариства (ТОВ «Епіцентр К»), код та назву структурного підрозділу, зазначеного в замовленні.

Відповідно до п. 2.4. Договору право власності і ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту поставки постачальником обробленого товару в пункт поставки відповідно до вимог Покупця, перевірено покупцем, та після підписання сторонами видаткової накладної, що засвідчує отримання товару покупцем.

Згідно з п. 3.1. договору одиниці вимірювання товару, його асортимент/номенклатура за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, визначаються Специфікацією за згодою сторін. Кількість товару, що підлягає поставці, визначається в Замовленні, надісланому в порядку та на умовах даного договору. сторони домовились, що загальна кількість товару, що підлягає поставці по договору, також може визначатися у підписаній уповноваженими представниками сторін специфікації.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна кількість товару, що постачається згідно даного договору складається з кількості товарів, вказаних у замовленнях покупця та поставлених постачальником протягом строку його дії.

Відповідно до п. 8.1. договору ціни на товар вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 8.5. договору сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії Договору та вказаних у накладних.

Відповідно до п. 8.6. договору ціни встановлюються у національній валюті України.

Згідно з п. 9.1. договору оплата здійснюється у розмірі повної вартості реалізованого товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника у договорі.

Відповідно до п. 9.2. договору оплата за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем після його реалізації споживачам, один раз на тиждень, але не пізніше шістдесяти календарних днів з дати припинення строку дії договору та/або його розірвання.

Згідно з п. 9.3. договору оплата здійснюється покупцем на підставі договору. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату договору.

Згідно з п. 12.1. договору договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року. Сторони домовилися, що договір автоматично (без укладання додаткової угоди) продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік, за умови, якщо жодна із Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про бажання припинити дію даного Договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення відповідного календарного року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ПП «ДЖОІКС» поставлено ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарно-матеріальні цінності, а саме жилетки дитячі ТМ JOIKS.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №ВН-00000076 від 02.03.2021, №ВН-00000094 від 03.03.2021, №ВН-00000078 від 02.03.2021, №ВН-00000081 від 02.03.2021, №ВН-00000082 від 02.03.2021, №ВН-00000083 від 02.03.2021, №ВН-00000084 від 02.03.2021, №ВН-00000085 від 02.03.2021, №ВН-00000086 від 02.03.2021, №ВН 00000087 від 02.03.2021, №ВН-00000088 від 02.03.2021, №ВН-00000089 від 02.03.2021, №ВН-00000090 від 02.03.2021, №ВН-00000091 від 02.03.2021, №ВН-00000092 від 03.03.2021, №ВН-00000093 від 03.03.2021, №ВН-00000094 від 03.03.2021, №ВН-00000095 від 03.03.2021, №ВН-00000096 від 03.03.2021, №ВН-00000097 від 03.03.2021, №ВН-00000098 від 03.03.2021, №ВН-00000099 від 03.03.2021, №ВН-00000100 від 03.03.2021, №ВН-00000103 від 03.03.2021, №ВН-00000105 від 03.03.2021, №ВН-00000107 від 03.03.2021, №ВН-00000108 від 03.03.2021, №ВН-00000109 від 04.03.2021, №ВН-00000110 від 04.03.2021, №ВН-00000111 від 04.03.2021, №ВН-00000112 від 04.03.2021, №ВН-00000113 від 04.03.2021, №ВН-00000114 від 04.03.2021, №ВН-00000115 від 04.03.2021, №ВН-00000116 від 04.03.2021, №ВН-00000117 від 04.03.2021, №ВН-00000118 від 04.03.2021 року та №ВН-00000120 від 05.03.2021 (т.1 а.с. 52-82).

Про належну оплату контрагентом за отриманий товар від ПП «ДЖОІКС» свідчить банківська виписка за 09.03.2021, 22.03.2021, 12.04.2021 (т.2 а.с. 26, 27, 28).

За результатами зазначених фінансово-господарських операцій позивачем були складені та подані для їх реєстрації податкові накладні: №4 від 02.03.2021 на суму 17666,00 грн. в тому числі ПДВ 2944,33 грн.; №7 від 02.03.2021 на суму 16511,80 грн. в тому числі ПДВ 2751,97 грн.; №8 від 02.03.2021 на суму 33157,20 грн. в тому числі ПДВ 5526,20 грн.; №9 від 02.03.2021 суму 32222,40 грн. в тому числі ПДВ 5370,40 грн.; №10 від 02.03.2021 на суму 24476,80 грн. в тому числі ПДВ 4079,47 грн.; №11 від 02.03.2021 на суму 39376,40 грн. в тому числі ПДВ 6562,73 грн.; №12 від 02.03.2021 на суму 26766,40 грн., в тому числі ПДВ - 4461,07 грн.; №13 від 02.03.2021 на суму 30638,80 грн. в тому числі ПДВ - 5106,47 грн.; №14 від 02.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн.; №15 від 02.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ - 4592,97 грн.; №16 від 02.03.2021 на суму 24724,80 грн. в тому числі ПДВ 4120,80 грн.; №17 від 02.03.2021 на суму 27481,40 грн. в тому числі ПДВ 4580,23 грн.; №18 від 03.03.2021 на суму 24476,80 грн. в тому числі ПДВ 4079,47 грн.; №19 від 03.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн.; №20 від 03.03.2021 на суму 21500,80 грн. в тому числі ПДВ 3583,47 грн.; №21 від 03.03.2021 на суму 29675,40 грн. в тому числі ПДВ 4945,90 грн.; №22 від 03.03.2021 на суму 15891,60 грн. в тому числі ПДВ 2648,60 грн.; №23 від 03.03.2021 на суму 22072,80 грн. в тому числі ПДВ 3678,80 грн.; №24 від 03.03.2021 на суму 19955,20 грн. в тому числі ПДВ 3325,87 грн.; №25 від 03.03.2021 на суму 14184,20 грн. в тому числі ПДВ 2364,03 грн.; №26 від 03.03.2021 на суму 17255,80 грн. в тому числі ПДВ 2875,97 грн.; №29 від 03.03.2021 на суму 17255,80 грн. в тому числі ПДВ 2875,97 грн.; №31 від 03.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; № 33 від 03.03.2021 на суму 15271,80 грн. в тому числі ПДВ 2543,30 грн.; №34 від 03.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №35 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №36 від 04.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №37 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №38 від 04.03.2021 на суму 7745,60 грн. в тому числі ПДВ 1290,93 грн.; №39 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №40 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №41 від 04.03.2021 на суму 12066,60 грн. в тому числі ПДВ 2011,10 грн.; №42 від 04.03.2021 на суму 14184,20 грн. в тому числі ПДВ 2364,03 грн.; №43 від 04.03.2021 на суму 18352,80 грн. в тому числі ПДВ 3058,80 грн.; №44 від 04.03.2021 на суму 8985,60 грн. в тому числі ПДВ 1497,60 грн.; №46 від 05.03.2021 на суму 14403,60 грн. в тому числі ПДВ 2400,60 грн. та №85 від 03.03.2021 на суму 27557,80 грн. в тому числі ПДВ 4592,97 грн. (т.1 а.с. 83-85, 88-90, 93-95, 98-100, 103-105, 108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130, 133-135, 138-140, 143-145, 148-150, 160-162, 165-167, 170-172, 175-177, 180-182, 185-187, 190-192, 195-197, 200-202, 205-207, 210-212, 215-217, 220-222, 225-226, 229-231, 234-236, 239-241, 244-246, т.2 а.с.1-3, 6-8, 11-13, 16-18, 21-23).

Про отримання ГУ ДПС у Київській області податкових накладних, позивачеві були надіслані квитанції, у яких повідомлялось, що вони прийнятті, однак їх реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 4 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №8 від 02.03.2021, №9 від 02.03.2021, №10 від 02.03.2021, №11 від 02.03.2021 року, №12 від 02.03.2021, №13 від 02.03.2021, №14 від 02.03.2021 року, №15 від 02.03.2021, №16 від 02.03.2021, №17 від 02.03.2021, №18 від 03.03.2021, №19 від 03.03.2021, №20 від 03.03.2021, №21 від 03.03.2021, №22 від 03.03.2021, №23 від 03.03.2021, №24 від 03.03.2021, №25 від 03.03.2021, №26 від 03.03.2021, №29 від 03.03.2021, №31 від 03.03.2021, №33 від 03.03.2021, №34 від 03.03.2021, №35 від 04.03.2021, №36 від 04.03.2021, №37 від 04.03.2021, №38 від 04.03.2021, №39 від 04.03.2021, №40 від 04.03.2021, №41 від 04.03.2021, №42 від 04.03.2021, №43 від 04.03.2021, №44 від 04.03.2021, №46 від 05.03.2021 року та №85 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6209, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також, відповідачем зазначено, що її реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (т. 1 а.с. 86, 91, 96, 101, 106, 111, 116, 121, 126, 131, 136, 141, 146, 151, 163, 168, 173, 178, 183, 188, 193, 198, 203, 208, 213, 218, 223, 227, 232, 237, 242, 247, т.2 а.с. 4, 9, 14, 19, 24).

Позивач через електронний кабінет надав відповідачу ГУ ДПС у Київській області пояснення та скановані копії документів, щодо зазначених у податкових накладних № 4 від 02.03.2021, №7 від 02.03.2021, №8 від 02.03.2021, №9 від 02.03.2021, №10 від 02.03.2021, №11 від 02.03.2021, №12 від 02.03.2021, №13 від 02.03.2021, №14 від 02.03.2021, №15 від 02.03.2021, №16 від 02.03.2021, №17 від 02.03.2021, №18 від 03.03.2021, №19 від 03.03.2021, №20 від 03.03.2021 року, №21 від 03.03.2021, №22 від 03.03.2021, №23 від 03.03.2021, №24 від 03.03.2021 року, №25 від 03.03.2021, №26 від 03.03.2021, №29 від 03.03.2021, №31 від 03.03.2021, №33 від 03.03.2021, №34 від 03.03.2021, №35 від 04.03.2021, №36 від 04.03.2021, №37 від 04.03.2021, №38 від 04.03.2021, №39 від 04.03.2021, №40 від 04.03.2021, №41 від 04.03.2021, №42 від 04.03.2021, №43 від 04.03.2021, №44 від 04.03.2021, №46 від 05.03.2021 та №85 від 03.03.2021 операцій (т.2 а.с. 84-248, т. 3 а.с. 1-20).

За результатами розгляду документів та пояснень ГУ ДПС у Київській області були прийняті рішення: від 13.04.2021 №2564898/43465021, від 13.04.2021 №2564901/43465021, від 13.04.2021 №2564902/43465021, від 13.04.2021 №2564878/43465021, від 13.04.2021 №2564880/43465021, від 13.04.2021 №2564897/43465021, від 13.04.2021 №2564879/43465021, від 13.04.2021 №2564893/43465021, від 13.04.2021 №2564895/43465021, від 13.04.2021 №2564892/43465021, від 13.04.2021 №2564891/43465021, від 13.04.2021 №2564890/43465021, від 13.04.2021 року №2564888/43465021, від 13.04.2021 №2564887/43465021, від 13.04.2021 №2564886/43465021, від 13.04.2021 №2564889/43465021, від 13.04.2021 №2564885/43465021, від 13.04.2021 №2564873/43465021, від №2564883/43465021, від 13.04.2021 №2564881/43465021, від 13.04.2021 №2564884/43465021, від 13.04.2021 року №2564906/43465021, від 13.04.2021 №2564908/43465021, від 13.04.2021 №2564907/43465021, від 13.04.2021 №2564905/43465021, від 13.04.2021 №2564903/43465021, від 13.04.2021 №2564904/43465021, від 13.04.2021 №2564900/43465021, від 13.04.2021 №2564899/43465021, від 13.04.2021 №2564877/43465021, від 13.04.2021 №2564876/43465021, від 13.04.2021 №2564896/43465021, від 13.04.2021 №2564882/43465021, від 13.04.2021 №2564894/43465021, від 13.04.2021 №2564874/43465021, від 13.04.2021 №2564875/43465021, та від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с. 87, 92, 97, 102, 107, 112, 117, 122, 127, 132, 137, 142, 147, 152, 164, 169, 174, 179, 184, 189, 194, 199, 204, 209, 214, 219, 224, 228, 233, 238, 243, 248, т.2 а.с. 5, 10, 15, 20, 25).

В якості підстави прийняття таких рішень ДПС зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає ці рішення відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0910, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вказано у спірному Рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 4 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Водночас, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивач надав наступні первинні документи, наявними у матеріалах справи: договором поставки №011004 від 01.10.2020, згідно якого було придбано тканину з синтетичних волокон в рулонах, різних кольорів, бігунки металеві до застібкам «Блискавка», гумки швейні, тасьму в стрічці з текстильних матеріалів, щинці для надсечкі тканини; Видаткові накладні №450 від 01.10.2020, №451 від 01.10.2020 та №452 від 01.10.2020; платіжне доручення №37 від 27.10.2020; договором поставки №210902 від 21.09.2020, згідно якого в останнього було придбано нитки синтетичні в котушках та фурнітуру для одягу; видатковими накладними №508 від 01.10.2020 року та №409 від 01.10.2020; платіжним дорученням №29 від 14.10.2020; договором підряду від 11.01.2021, згідно якого останнім було здійснено пошиття дитячих жилетів в кількості 5000 шт.; рахунком на оплату №19/02 від 19.02.2021; актом приймання-передачі матеріалів; актом виконання робіт №19/02 від 28.02.2021; платіжним дорученням №106 від 20.04.2021; договорами підряду №2 від 23.02.2021 року та № 3 від 09.03.2021 згідно якого останнім було здійснено пошиття дитячих жилетів в кількості 612 шт.; актом приймання-передачі матеріалів; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №УТ-0000224 від 22.03.2021; платіжним дорученням №86 від 24.03.2021; актом надання послуг №НП-005156650 від 20.03.2021 та №НП-005110720 від 10.03.2020; специфікаціями до актів наданих послуг №НП-005156650 від 20.03.2021 та №НП-005110720 від 10.03.2020; платіжні доручення №84 від 16.03.2021 та №87 від 25.03.2021 (т.2 а.с. 29-32, 33, 34, 35, 36, 37-40, 41, 42, 43, 44-45, 47, 48, 49, 50, 51, 52-53, 54-55, 56, 57, 58, 59, 60, 61-66, 67).

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи ГУ ДПС у Київській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень від 13.04.2021 №2564898/43465021, від 13.04.2021 №2564901/43465021, від 13.04.2021 №2564902/43465021, від 13.04.2021 №2564878/43465021, від 13.04.2021 №2564880/43465021, від 13.04.2021 №2564897/43465021, від 13.04.2021 №2564879/43465021, від 13.04.2021 №2564893/43465021, від 13.04.2021 №2564895/43465021, від 13.04.2021 №2564892/43465021, від 13.04.2021 №2564891/43465021; від 13.04.2021 №2564890/43465021, від 13.04.2021 №2564888/43465021, від 13.04.2021 №2564887/43465021, від 13.04.2021 №2564886/43465021, від 13.04.2021 №2564889/43465021, від 13.04.2021 №2564885/43465021, від 13.04.2021 №2564873/43465021, від 13.04.2021 №2564883/43465021, від 13.04.2021 №2564881/43465021, від 13.04.2021 №2564884/43465021, від 13.04.2021 №2564906/43465021, від 13.04.2021 року №2564908/43465021, від 13.04.2021 №2564907/43465021, від 13.04.2021 №2564905/43465021, від 13.04.2021 №2564903/43465021, від 13.04.2021 №2564904/43465021, від 13.04.2021 №2564900/43465021; від 13.04.2021 №2564899/43465021, від 13.04.2021 року №2564877/43465021, від 13.04.2021 №2564876/43465021, від 13.04.2021 року №2564896/43465021, від 13.04.2021 року №2564882/43465021, від 13.04.2021 року №2564894/43465021, від 13.04.2021 №2564874/43465021, від 13.04.2021 №2564875/43465021, від 13.04.2021 №2564871/43465021 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачами не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також, відповідачами не було надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних; не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішень Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації податкових накладних, чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкової накладної порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявленого позивачем у прохальній частині позову, суд зазначає наступне

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, тому таке процесуальне питання приймається з урахуванням обставин справи.

Відтак, суд зазначає, що наразі відсутні підстави вважати, що відповідач ухилиться від обов`язку виконання вимог даного рішення, у зв`язку із чим, суд відмовляє у такому клопотанні позивача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 30 квітня 2021 року №112 позивачем сплачено судовий збір на суму 83 990 грн. 00 коп.

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 13.04.2021 №2564898/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02 березня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564901/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564902/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564878/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564880/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564897/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 02 березня 2021 року в в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564879/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564893/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 02 березня 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564895/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564892/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 року №2564891/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564890/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564888/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564887/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564886/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564889/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564885/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564873/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 13.04.2021 №2564883/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564881/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564884/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564906/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564908/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564907/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564905/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564903/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564904/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564900/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564899/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564877/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564876/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564896/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564882/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564894/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564874/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 04 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564875/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 05 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.04.2021 №2564871/43465021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 03 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 02 березня 2021 року, № 7 від 02 березня 2021 року, № 8 від 02 березня 2021 року, № 9 від 02 березня 2021 року, № 10 від 02 березня 2021 року, № 11 від 02 березня 2021 року, № 12 від 02 березня 2021 року, № 13 від 02 березня 2021 року, № 14 від 02 березня 2021 року, № 15 від 02 березня 2021 року, № 16 від 02 березня 2021 року, № 17 від 02 березня 2021 року, № 18 від 03 березня 2021 року, № 19 від 03 березня 2021 року, № 20 від 03 березня 2021 року, № 21 від 03 березня 2021 року, № 22 від 03 березня 2021 року, № 23 від 03 березня 2021 року, № 24 від 03 березня 2021 року, № 25 від 03 березня 2021 року, № 26 від 03 березня 2021 року, № 29 від 03 березня 2021 року, № 31 від 03 березня 2021 року, № 33 від 03 березня 2021 року, № 34 від 03 березня 2021 року, № 35 від 04 березня 2021 року, № 36 від 04 березня 2021 року, № 37 від 04 березня 2021 року, № 38 від 04 березня 2021 року, № 39 від 04 березня 2021 року, № 40 від 04 березня 2021 року, № 41 від 04 березня 2021 року, № 42 від 04 березня 2021 року, № 43 від 04 березня 2021 року, № 44 від 04 березня 2021 року, № 46 від 05 березня 2021 року та № 85 від 03 березня 2021 року в ЄРПН, що подані Приватним підприємством «ДЖОІКС», датою їх фактичного отримання.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ДЖОІКС» (код ЄДРПОУ - 43465021) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 83990 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яноста) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797).

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ДЖОІКС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.