Ухвала суду № 98939232, 12.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

12 серпня 2021 року м. Житомир справа № 806/2056/18

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.

21.07.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки. У поданій заяві позивач просить виправити описки у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та викласти абзаци наступного змісту у такій редакції:

- зобов`язати УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по додатковому грошовому забезпеченню надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.12.2013 по 06.11.2015;

- стягнути з УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації додаткового грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.12.2013 по 06.11.2015 відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- зобов`язати УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії та ГУНП в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих коштів та надати довідку про додаткові види грошового забезпечення;

- зобов`язати УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії та ГУНП в Житомирській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

У даному випадку, позивач просить фактично просить змінити резолютивну частину рішення та викласти вказані пункти в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.

Тобто, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року набрало законної сили 31.03.2021 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року у справі № 806/2056/18, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович