Ухвала суду № 98938812, 12.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 р. Справа №200/8909/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заяви Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: м. Вугледар, Донецька область; код ЄДРПОУ: 40695853)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька області; код ЄДРПОУ ВП: 44070187)

про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення – рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Шахта ім. М.С. Сургая” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0005715704 від 08.11.2019 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 29 295,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0008795704 від 09.12.2019 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 3 303,73 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0008785704 від 09.12.2019 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 1 087,11 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0000015704 від 08.01.2020 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 1 033 323,54 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0000665704 від 21.01.2020 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 39 146,11 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 0001475704 від 11.02.2020 р., яким застосовано до Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” штраф у сумі 16 050,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду, позовну заяву залишено без руху.

06 серпня 2021 року від Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 02.08.2021, відповідно до якої позивач просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновити позивачу строк звернення до суду з огляду на таке.

Як зазначає представник позивача, станом на час прийняття рішень ДПС України за результатами розгляду скарг позивача відповідно до процедури адміністративного оскарження (11.01.2020р., 25.02.2020р., 19.03.2020р. 27.03.2020р., 17.04.2020р.) та до оприлюднення в ЄДРСР постанови Верховного Суду у справі №500/2486/19 (10.12.2020р.) існувала судова практика, згідно з якою строк звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, тобто колишній юрист підприємства ОСОБА_1 обгрунтовано рахувала строк оскарження спірних податкових повідомлень - рішень 1095 днів з дня отримання такого рішення.

Представник позивача також вказує, що на початку грудня 2020 року було звільнено керівника підприємства, а 08.12.2020 р. звільнено також юриста Попову К.М.

Як вказує представник позивача, у липні 2021 року т.в.о. директора ДП “Шахта ім. М.С. Сургая” з`ясував, що спірні податкові повідомлення - рішення залишаються не оскарженими в судовому порядку та доручив підготувати позовну заяву та звернутися до суду, у зв`язку з чим позивач із посиланням у тому числі на практику ЄСПЛ просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновити позивачу строк звернення до суду.

Виходячи з того, що зміна сталої судової практики відбулася після звільнення як директора ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», так і фахівця в галузі права відповідального з оскарження цього податкового повідомлення-рішення, а вказані позивачем обставини підтверджені об`єктивно доданими до заяви про усунення недоліків позовної заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення позивачу строку звернення до суду у тому числі виходячи з того, що згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 173, 179, 258, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая» строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення – рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу – право на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/)

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.В. Арестова