Ухвала суду № 98938711, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №160/8405/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

02.08.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року, посилаючись на те, що з метою повернення судового збору на адресу органу казначейського обслуговування було направлено виконавчий лист, який було повернуто заявнику у зв`язку із невідповідностями, які полягають у неповному найменуванні боржника. На стадії виконання рішення в частині стягнення судового збору позивач зіткнувся з перепонами, оскільки боржником у виконавчому листі зазначено: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, тоді як вірним найменуванням юридичної особи є: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розпорядженням №500 д від 02.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко у тривалій відпустці. За наслідком повторного розподілу справу передано до розгляду судді Бондар М.В.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті рішення від 22.09.2020 року, судом дійсно було допущено описку в назві відповідача.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критеріями пошуку « 08353525», відповідач значиться як «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №160/8405/20 описку, з зазначенням вірної назви відповідача - "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 22.09.2020 року у справі №160/8405/20, зазначивши вірну назву відповідача - "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар