Ухвала суду № 98938652, 06.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа №160/7248/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіоренева А.О, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про передачу справи за підсудністю за позовом Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24 червня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися за місцем знаходження відповідача в м. Кєві, тобто справу необхідно передати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та подане клопотання суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Зазначена глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Відповідача м. Київ, 03110, вул. Солом`янська, 11 Літ. «А».

У свою чергу, необхідність дотримання правил підсудності узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною восьмою статті 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» є м. Київ, 03110, вул. Солом`янська, 11 Літ. «А».

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці, повний текст ухвали суду складений – 06 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 29, 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/7248/21 за позовом Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про стягнення штрафу передати за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коренев