Рішення № 98938642, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 рокуСправа № 160/12723/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Богоносі О.А.

за участю представника позивача Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 28.07.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 26.07.2021 (понеділок) адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.04.2021 ВП № 65209299 про стягнення виконавчого збору з КЕВ м. Дніпро у розмірі 24000 грн, яку винесено старшим державним виконавцем Д. Тичинським.

2. Ухвалою суду від 02.08.2021:

- визначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом буде вирішено під час судового розгляду справи;

- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10 серпня 2021 року о 13:00;

- встановлено відповідачу строк до 13:00 06.08.2021 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування;

- витребувано від відповідача: копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 65209299; докази направлення (вручення) позивачу постанови від 20.04.2021 про стягнення виконавчого збору;

- встановлено строк для надання витребуваних доказів до 13:00 06.08.2021 включно.

3. Ухвала суду від 02.08.2021 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу.

4. 10.08.2021 у судове засідання відповідач не прибув, у встановлений судом строк відзив та витребувані докази не надав, причини їх ненадання не повідомив.

5. Ухвалою суду від 10.08.2021:

- повторно витребувано від відповідача копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 65209299, докази направлення (вручення) позивачу постанови від 20.04.2021 про стягнення виконавчого збору;

- встановлено відповідачу строк для надання витребуваних судом доказів до 10:00 12.08.2021 включно;

- відкладено судове засідання до 13:00 12.08.2021.

6. Ухвала суду від 10.08.2021, повістка про виклик на 12.08.2021 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу.

7. 10.08.2021 судова кореспонденція по справі № 160/12723/21, а саме копія позовної заяви з додатками, повістки про виклик на 10.08.2021, 12.08.2021, ухвали суду від 10.08.2021, 12.08.2021, поміщені у скриньку вхідної кореспонденції відповідача за адресою вул. Пісаржевського, 1-а, м. Дніпро.

8. 12.08.2021 у судове засідання відповідач не прибув, у встановлений судом строк відзив та витребувані докази не надав, причини їх ненадання не повідомив.

9. Ухвалою суду від 12.08.2021 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, поновлено такий строк.

10. У судовому засіданні 12.08.2021 представник позивача підтримав обрану правову позицію.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

11. Позивач вважає протиправною постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки боржник добровільно виконує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 № 2а/0470/1466/12 щодо забезпечення ОСОБА_1 житловим приміщенням.

12. 13.02.2020 позивач направив ОСОБА_1 рекомендований лист стосовно виділення житлового приміщення для постійного проживання згідно черговості, повідомлено про дату зарахування на квартирний облік в позачергову чергу 31.11.2006, а також порядковий номер в загальній (№ 270) та позачерговій черзі (№ 47) на поліпшення житлових умов.

13. Сукупність зібраних у справі доказів доводить, що оскаржувана постанова не відповідає критеріям правомірності та обґрунтованості, у зв`язку із чим є протиправною.

14. Державним виконавцем не проводилося жодних виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду.

15. Із посиланням на статті 27, 40, 42 Закону України «Про виконавче провадження» позивач зазначив про врегулювання вказаними нормами порядку прийняття постанов про стягнення виконавчого збору, а саме підставою для стягнення виконавчого збору є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення, а розмір збору обчислюється як 10% від фактично стягнутої суми.

16. Виконавчий збір є своєрідною винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

17. Відповідач заяв по суті спору, витребувані судом докази не надав.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 у справі № 2а/0470/1466/12 позов ОСОБА_1 задоволено повністю (ЄДРСР № 21942278):

- визнано дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України по незабезпеченню позивача житловим приміщенням в термін, передбачений Законом України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їх сімей» протиправними;

- зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України забезпечити ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання при надходженні відповідного житла до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України для розподілу.

19. Постановою суду апеляційної інстанції від 17.07.2012 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України задоволено частково, постанову суду від 16.02.2016 змінено, третій абзац резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України забезпечити ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання згідно черговості.

20. 04.08.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав дублікат виконавчого листа № 2а/0470/1466/12 (ЄДСР № 87611685) про:

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України забезпечити ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання згідно черговості.

21. 20.04.2020 старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Дмитром Євгеновичем прийнято постанови:

1) про відкриття виконавчого провадження № 65209299, якою постановлено:

- відкрити виконавче провадження;

- боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів;

- стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000 гривні;

2) про стягнення витрат виконавчого провадження: стягнути з боржника загальну суму мінімальних витрат 69 грн;

3) про стягнення виконавчого збору:

- стягнути з боржника: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, код ЄДРПОУ 08004581, виконавчий збір у розмірі 24000 грн;

- стягувач Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ЄДРПОУ 34984523;

- постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення - 20.04.2021;

- строк пред`явлення до виконання три місяці.

22. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 65209299 надійшла позивачу 07.05.2021 вх. № 1449.

23. 10.06.2021 позивач направив державному виконавцю інформацію листом № 525/2227 про перебування стягувача у черзі на поліпшення житлових умов та добровільне виконання постанови суду.

24. 14.07.2021 за вх. № 2122 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро надійшло повідомлення Управління казначейської служби України у Соборному районі від 13.05.2021 № 03-25/546 про надходження виконавчого листа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 24000 грн по ВП № 65209299, до якого додано копію постанови від 20.04.2021.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

25. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

26. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина друга статті 27 Закону № 1404-VIII із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018).

27. Згідно із частиною третьою статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

28. Частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII, у редакції Закону України від 03.07.2018 № 2475-VIII, встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

29. Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

30. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню (частина сьома статті 27 Закону № 1404-VIII).

31. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону (частина дев`ята статті 27 Закону № 1404-VIII).

32. Згідно із пунктами 9, 17 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

- пункт 9: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

- пункт 17: списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX ПК України в повному обсязі сум податкового боргу, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа.

33. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (частина третя статті 40 Закону № 1404-VIII).

34. Кошти виконавчого провадження складаються, у тому числі, з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця (пункт 1 частини першої статті 42 Закону № 1404-VIII).

35. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина четверта статті 42 Закону № 1404-VIII).

36. «Інструкція з організації примусового виконання рішень» затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі – Інструкція № 512/5, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

37. Пунктом 8 розділу ІІІ «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції № 512/5 визначено:

- стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону;

- про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження;

- виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору;

- постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

38. Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить із того, що частина перша статті 27 Закону № 1404-VIII надає визначення виконавчого збору, а частини друга та третя установлюють загальні правила стягнення виконавчого збору виконавцем.

39. Особливістю спірних правовідносин є те, що на примусовому виконанні перебуває судове рішення немайнового характеру – про зобов`язання боржника забезпечити стягувача житловим приміщенням для постійного проживання згідно черговості.

40. Частина друга статті 27 Закону № 1404-VIII встановлює правила стягнення та розмір виконавчого збору при примусовому виконанні вимог майнового характеру, а частина третя вказаної норми – вимог немайнового характеру відповідно.

41. Частина третя статті 40 Закону № 1404-VIII є самостійною спеціальною нормою, яка регулює окремі випадки стягнення виконавчого збору, а тому загальне правило, встановлене частиною першою статті 27 цього Закону, застосовуватися не може.

42. Частина друга статті Закону № 1404-VIII не є застосовною у спірних правовідносинах, оскільки регулює питання стягнення виконавчого збору при примусовому виконанні вимог майнового характеру, коли як у розглянутому спорі примусовому виконанню підлягають вимоги немайнового характеру.

43. Доводи позивача про протиправність постанови про стягнення виконавчого збору без реального виконання рішення суду, оскільки державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення, із врахуванням добровільного виконання рішення суду, суд вважає помилковими, з наступних підстав.

44. Частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

45. В розглянутому спорі постанова про стягнення виконавчого збору прийнята 20.04.2021 одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження.

46. Випадки, визначені частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII, у яких виконавчий збір не стягується, у спірних правовідносинах відсутні.

47. Стягнення виконавчого збору регламентується як Законом № 1404-VIII, так і Інструкцією № 512/5, пунктом 8 розділу ІІІ якої визначено, що про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження; виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору; постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

48. Доводи позивача про вжиття заходів добровільного виконання судового рішення, забезпечення включення позивача до відповідних черг на отримання житлового приміщення можуть бути доводами при вирішенні питання про накладення державним виконавцем штрафу за невиконання рішення суду, однак не можуть свідчити про фактичне та повне виконання рішення суду (яке набрало законної сили 17.07.2012) на дату відкриття виконавчого провадження.

49. Фактичним виконанням судового рішення у виконавчому провадженні буде настання юридичного факту забезпечення стягувача житловим приміщенням для постійного проживання. Матеріалами справи фактичне забезпечення стягувача житловим приміщенням станом на дату відкриття виконавчого провадження – 20.04.2021, не підтверджено.

50. Отже, передбачений частиною дев`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII випадок, а саме фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, матеріалами справи не підтверджено.

51. Державний виконавець при надходженні виконавчого документа перевіряє його на відповідність вимогам статей 3 та 4 Закону № 1404-VIII та у випадку відповідності вимогам зазначених статей відкриває виконавче провадження.

52. Оскільки на час відкриття виконавчого провадження відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні, останнім правомірно одночасно з відкриттям виконавчого провадження прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.

53. Суд зазначає, що порядок та особливості процедури стягнення виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчих документів немайнового характеру, визначені статтею 27 Закону № 1404-VIII, передбачають:

- розмір виконавчого збору;

- одночасне з постановою про відкриття виконавчого провадження прийняття постанови про стягнення виконавчого збору;

- випадки, у яких виконавчий збір не стягується;

- випадки, у яких стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

54. Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення. Про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем приймається постанова про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

55. В розумінні положень Закону № 1404-VIII примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

56. Відтак, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

57. Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень.

58. Отже, відповідач в оскаржуваній постанові вірно визначив суму виконавчого збору 24000 грн, враховуючи статтю 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та частину третю статті 27 Закону 1404-VIII.

59. Посилання позивача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 2540/3203/18 суд вважає необґрунтованими, оскільки у цій постанові Велика Палата Верховного Суду надала оцінку правовідносинам, які виникли у зв`язку з невизначеністю правового режиму застосування судами частини другої статті 27 та частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII при винесенні державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону, а спір стосувався вимог майнового характеру. Отже, постанова прийнята за різних фактичних обставин, ніж ті, що наявні в цьому спорі, крім того за правовими нормами у попередній редакції.

60. Наведене судом у цій справі правозастосування відповідає правовим висновкам судів апеляційних інстанції, зокрема, висловленим у постановах від 26.07.2021 у справі № 360/2310/21, від 12.07.2021 у справі № 120/3896/21-а, від 08.07.2021 у справі № 500/2306/21, від 29.06.2021 у справі № 500/2419/21, від 24.06.2021 у справі № 260/534/21, від 09.06.2021 № 340/500/21, від 07.06.2021 у справі № 200/3600/21, від 13.05.2021 у справі № 420/1717/21.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

61. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

62. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

63. У задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (код ЄДРПОУ 08004581; вул. Феодосійська, 13, м. Дніпро, 49005) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 34984523; вул. Пісаржевського, 1-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

64. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене у строк, передбачений частиною шостою статті 287 КАС України.

65. Повне рішення складено та проголошено 12.08.2021.

Суддя І.О. Верба