Ухвала суду № 98938626, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа № 160/15087/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт про виконання рішення в адміністративній справі № 160/15087/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням суду від 15.03.2021 адміністративний позов у справі № 160/15087/20 задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2020 № 21103-22042/Г-03/8-0400/20 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-61вих20, з урахуванням виплачених сум пенсії;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

2. Відповідач 18.03.2021 одержав копію рішення від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20.

3. 02.04.2021 відповідач подав клопотання про проставлення на рішенні суду відмітки про набрання законної сили судовим рішенням від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20.

4. Рішення суду набрало законної сили 15.04.2021.

5. На виконання рішення суду від 15.03.2021 судом були виготовлені та 20.04.2021 видані наступні виконавчі листи щодо:

1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-61вих20, з урахуванням виплачених сум пенсії;

2) стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

6. 12.05.2021 відповідач одержав копію рішення у цій справі з відміткою про набрання судовими рішенням законної сили.

7. 27.05.2021 від позивача надійшла заява у порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання в установлений судом термін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20;

- за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8. Ухвалою суду від 03.06.2021 заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/15087/20 задоволена:

- зобов`язано відповідача, у місячний строк з дати набрання ухвалою законної сили, надати звіт про виконання рішення суду від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення.

9. Ухвала суду від 03.06.2021 одержана відповідачем 09.06.2021.

10. 14.06.2021 позивачем подано в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення відповідача 045750002687 від 19.05.2021 про перерахунок пенсії з поміткою «особливості призначення за рішенням суду» та зобов`язати вчинити певні дії по справі № 160/15087/20 в порядку статті 383 КАС України.

11. Ухвалою суду від 18.06.2021 (суддя Златін С.В.) заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України повернуто заявнику у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам частини першої, другої цієї статті.

12. У зв`язку із надходженням 22.06.2021 апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 03.06.2021, матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.

13. 07.07.2021 відповідачем надано звіт про виконання рішення суду.

14. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.07.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

15. Матеріали справи 09.08.2021 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

ІІ. ВІДОМОСТІ ЗВІТУ

16. На ухвалу про встановлення судового контролю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомляє, що на виконання рішення суду по справі № 160/15087/20, управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 2161вих20 з урахуванням раніше проведених виплат.

17. Відповідно до абзацу 4 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює на посаді прокурора, яка є посадою, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та отримує з 10.09.2018 пенсію згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підстав для виплати пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає.

19. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

20. 20.04.2021 позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Козака Ю.І. із заявою, в якій просив:

- виконати рішення суду від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20, перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-61вих20, з урахуванням виплачених сум пенсії та відшкодувати судові витрати у розмірі 840,80 грн.

21. Листом від 29.04.2021 № 14447-12344/Г-01/8-0400/21 Відділ перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на звернення позивача щодо виконання судового рішення, повідомив, зокрема, наступне:

- станом на 20.04.2021 оригінал рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15087/20 від 15.03.2021, для виконання до відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надходив;

- після отримання рішення суду, яке набере законної сили, управління повернеться до розгляду питання щодо його виконання.

22. Рішення відповідача 045750002687 від 19.05.2021 до матеріалів справи не долучено.

23. Згідно із службовою запискою начальника відділу опрацювання пенсійної документації № 2, від 30.06.2021 № 41619/01-16:

- відділ опрацювання пенсійної документації № 2 управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомляє, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі № 160/15087/20 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , о/р НОМЕР_2 ) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено перерахунок з 13.12.2019 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21- 61вих20, з урахуванням раніше проведених виплат;

- доплата по перерахунку відсутня, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

- розмір пенсії ОСОБА_1 з червня 2021 складає 3386,51 грн.

24. На підтвердження здійснення перерахунку відповідач надав протокол на перерахунок пенсії від 30.06.2021, підстава перерахунку «згідно рішення суду справа № 160/15087/20 від 15.03.2021, із обчисленням тривалості стажу 26 років 7 місяців 27 днів, в тому числі прокурори / слідчий склад 23 роки 10 місяців 20 днів, коефіцієнт стажу 0,26583, місяць підвищення пенсії 01.10.2020, розмір пенсії за віком 3286,15 грн.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

25. Як зазначено вище, рішенням суду від 15.03.2021 у справі № 160/15087/20 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, на підставі заяви від 19.10.2020 згідно із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-61вих20, з урахуванням виплачених сум пенсії.

26. Відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.10.2020, визначив відсутніми нараховані суми для проведення виплат, при цьому зазначив, що позивач отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27. Суд зазначає, що процесуальним законом, зокрема статтями 382, 383 КАС України, встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

28. Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

29. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі.

30. Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31. Відповідачем виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії з 01.10.2020, при цьому невиплата сум пенсії пов`язана із відсутністю донарахувань.

32. Суд зазначає, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

33. У разі, якщо позивач вважає протиправними рішення, дії або бездіяльність позивача, вчинені на виконання рішення суду, позивач має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

34. Зокрема, згідно із частиною першої вказаної норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

35. Поряд із цим, суд зазначає, що у разі, якщо існують певні обставини, із якими позивач пов`язує порушення своїх прав та які не були предметом спору у відповідній судовій справі, позивач має право на ініціювання нового спору у загальному порядку, встановленому КАС України.

36. Тобто, у разі, якщо існує незгода позивача з рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача які не були предметом розгляду у справі, їх правомірність та відповідність законодавству не може оцінюватись судом у межах провадження у порядку статті 383 КАС України, та є предметом окремого судового спору.

37. Станом на 12.08.2021 у суду відсутні підстави для ініціювання питання про накладення штрафу до відповідача у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, та встановлення нового строку для надання звіту, оскільки існуючий правовий конфлікт такими заходами не може бути вирішено.

38. Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

39. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі № 160/15087/20.

40. Копію цієї ухвали направити сторонам.

41. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба