Ухвала суду № 98938583, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №160/17440/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 06.07.2021 року у справі № 160/17440/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а, код ЄДРПОУ 37472282); третя особа, яка не заявляє самостійний позовних вимог на стороні відповідача - управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (пров. Добровольців, 15, м. Дніпро, 49049, код ЄДРПОУ 40995974) про стягнення заробітної плати за роботу у надурочний час,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України; третя особа, яка не заявляє самостійний позовних вимог на стороні відповідача - управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області – задоволено частково, а саме:

- стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 1061,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судом встановлено, що рішенні (вступна та резолютивна частини) від 06.07.2021 року допущено описку, а саме: невірно зазначено абзац:

- «стягнуто з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 1061,31 грн», проте правильно необхідно зазначити: «Стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у святкові та вихідні дні 17.09.2017р. та 06.11.2017р. у сумі 1061,31 грн.».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне резолютивну частину рішення (вступна та резолютивна частини) від 06.07.2021 року викласти в наступній редакції, а саме: правильно викласти абзац:

«Стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у святкові та вихідні дні 17.09.2017р. та 06.11.2017р. у сумі 1061,31 грн».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 06.07.2021 року та абзац резолютивної рішення (вступна та резолютивна частини) від 06.07.2021 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у святкові та вихідні дні 17.09.2017р. та 06.11.2017р. у сумі 1061,31 грн»

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук