
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Справа №160/11775/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання відповідач від 12.05.2021 протиправною;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення у формі наказу з урахуванням висновків суду та приписів ст. 118 Земельного кодексу України.
21.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
09.08.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі та враховуючи клопотання сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, відповідачем в прохальній частині відзиву на позовну заяву заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
Також, 09.08.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Васильківську селищну раду (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, вул.Першотравнева, буд.140, код ЄДРПОУ 04338285).
Враховуючи перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з огляду на наявність вищевказаних клопотань, суд дійшов висновку, про призначення розгляду клопотань у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження– задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.09.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.
Розгляд клопотань про заміну відповідача та залучення третьої особи призначити у підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 98938566, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11775/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: