Ухвала суду № 98938557, 11.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа № 160/8703/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 160/8703/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8703/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.06.2021 року представником Департаменту патрульної поліції подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що позивачем при пред`явленні позову до суду пропущено строк звернення до суду, який встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що доплата за службу в нічний час є складовою грошового забезпечення (заробітної плати) поліцейських. Частиною 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 року у справі № 8-рп/2013 «У справі за конституційним зверненням громадянки щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 12 Закону України «Про оплату праці» зробив висновок, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. Враховуючи положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, який має вищу юридичну силу, строки звернення позивачки до суду з означеною вимогою щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час не обмежені будь-яким строком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 160/8703/21 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський