Рішення № 98938472, 06.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Справа № 160/7189/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо вклеювання фотокартки у паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

зобов`язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вклеїти у паспорт громадянина України зразка 1994 року нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо вклеювання в його паспорт громадянина України зразка 1994 року фотокартки у зв`язку із досягненням ним 45-річного віку. Проте, відповідач протиправно відмовив позивачу у вклеюванні фотокартки, посилаючись на відсутністю відповідного рішення суду про зобов`язання міграційного органу оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27травня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24 червня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ураховуючи вимоги законодавства про звернення громадян, Новокодацьким РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за вих. №1216-317/1216-21 від 12.03.2021 р., у встановлений законом строк, було розглянуто заяву Позивача та відповідним листом надано письмову відповідь з роз`ясненням щодо прядку та процедури вклеювання фотокарток до паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до норм чинного законодавства. Отже, вимоги законодавства про звернення громадян дотримано у повному обсязі, а твердження Позивача про нібито відмову в наданні адміністративної послуги є необґрунтованим та безпідставним, оскільки зазначена вище заява Позивача не являється заявою про надання адміністративної послуги, а відповідно лист-відповідь Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - не є рішенням про відмову у наданні адміністративної послуги. Також, звертаємо увагу суду, що пунктом 3 Постанови №302 встановлено, що державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 березня 2021 року позивач звернувся до територіального підрозділу Державної міграційної служби із заявою про вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки нової фотографії, у зв`язку із досягненням нею 45 років.

Листом від 12.03.2021 № 1216-317/1216-12 Новокодацький РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що 03.04.2019 КМУ прийнято постанову №398 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302" якою передбачається, що Державна міграційна служба України до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому МВС, громадянам України, щодо яких, прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувсь до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI), Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі - Положення № 2503-ХІІ).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині 1 статті 13 Закону № 5492-VI визначено, що документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України та документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.

До документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України віднесено паспорт громадянина України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 14 Закону № 5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом.

Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету.

Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації.

Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання.

Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Згідно з Положенням № 2503-XII до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Пунктом 1 постанови КМУ № 302 затверджено зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2; зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, згідно з додатками 3 і 4; Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України.

Згідно з пунктом 2 постанови КМУ № 302 запроваджено із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру: з 1 січня 2016 року оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше, з урахуванням вимог пункту 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою № 2503-XII; з 1 листопада 2016 року оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено цією постановою, громадянам України відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пп. 6 п. 6 Порядку № 302 обмін паспорта здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Аналіз правових приписів, чинних на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин, дає підстави стверджувати, що жодною нормою законодавства не передбачено такої підстави для відмови у вклеюванні фотокартки до паспорта зразка 1994 року при досягненні особою 45-річного віку, як прострочення нею місячного строку звернення до компетентного органу для вчинення такої дії.

При цьому, пп. 6 п. 6 Порядку № 302, за яким Новокодацьким РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у вклеюванні фото до його паспорта, визначає підстави для обміну паспорта зразка 1994 року, але не містить імперативної заборони щодо вклеювання фотокартки до такого паспорту при досягненні особою 45-річного віку за наявності регламентованих ним умов.

При цьому суд не бере до уваги викладені у відзиві доводи представника відповідача про те, що звернення позивача не є заявою про надання адміністративної послуги, оскільки такі мотиви не були викладені у листі Новокодацького РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 12.03.2021 року.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, проте, з урахуванням ч. 1 ст. 2 КАС України та ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного та ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних визнавши протиправною відмову у вклеюванні фото до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , а тому саме з цих підстав порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача вклеїти фото до паспорта позивача зразка 1994 року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.09.2018 по справі №806/3265/17 (провадження №11-460заі18).

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 28.04.2021 року.

Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають присудженню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці, повний текст судового рішення складено – 06 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Липинського, 7, ЄДРПОУ-37806243 )про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі щодо вклеювання фотокартки у паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

Зобов`язати Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області вклеїти у паспорт ОСОБА_1 громадянина України зразка 1994 року нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев