
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
11 серпня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/6958/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови старшого державного виконавця Новосада Олега Юрійовича від 16.06.2021 у ВП №31747041 про арешт коштів боржника.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.39).
10.08.2021 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому одночасно просив закрити провадження у справі у зв`язку з повним відновленням законних прав та інтересів позивача (а.с.45).
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобами на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, у поданій позовній заяві Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського просить скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у ВП №31747041, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (а.с.12-16).
Разом з тим, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.08.2021 ВП №31747041 знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику – Управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського (а.с.48).
Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2270,00 грн судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №426 від 09.07.2021, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути з бюджету судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №426 від 09.07.2021.
Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови закрити.
Повернути Управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимира-Волинського (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 211, код ЄДРПОУ 05391703) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп), сплачений відповідно до платіжного доручення №426 від 09.07.2021.
Оригінал платіжного доручення №426 від 09.07.2021 залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 98938357, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/6958/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: