Ухвала суду № 98937898, 11.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6560/20

№ провадження 2-п/646/64/2021

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 646/6560/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 20.05.2021, яким позов КП «ХТМ» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 101 427, 35 грн., а також 3 % річних в сумі 2 820, 94 грн, інфляційні витрати в сумі 3 872, 21 грн, а також судовий збір у рівних частинах з кожного у загальному розмірі 2102 грн. 00 коп.

У червні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідачів. Надіслана судом кореспонденція повернута Укрпоштою через закінчення строків її зберігання обставини, будь-які повідомлення про її надходження від поштового відділення не отримував, тому і не знав про її надходження, що свідчить про неналежне повідомлення про дату слухання справи. Крім того, відповідач заперечує період утворення заборгованості з позивач розрахував заборгованість з 01.08.2012 по 30.09.2020. Позовна заява подана до суду 05.11.2020, за межами позовної давності знаходяться платежі, вказані позивачем у відомості нарахувань, а саме: за період з 01.08.2012 по жовтень 2017 включно. Аналогічно з розрахунку 3% річних та інфляційних витрат могли б виключені суми за жовтень 2017 року. Заявник одночасно заявляє про застосування позовної давності сум/платежів, заявлених позивачем, за період з 01.08.2012 по жовтень 2017 року включно на суму 63 787, 15 грн.

08.07.2021 заява ОСОБА_1 залишено без руху.

21.07.2021 на виконання ухвали суду заявником надано квитанцію зі сплати судового збору та належним чином завірені копії доказів по справі.

22.07.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження.

В судове засідання заявник не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Крім того, повідомив, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 29.07.2021 надійшла заява представника КП «ХТМ» С.О. Лешенко, в якій просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та просив не скасовувати заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом, встановлено, що відповідачі не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки не знали про розгляд справ, судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» та «адресат відстуній за вказаною адресою», не мали можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи. Крім того, відповідачі не згодні із сумою позовних вимог, оскільки позивачем здійснені нарахування за вісім років, що порушує трирічний строк позовної давності.

Доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 20.05.2021 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями287-288,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.05.2021 по цивільній справі 646/6560/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 19 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання статей 178,183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень статей 28,175,177,193,194 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень статей 179,183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень статей180,183ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2ч.2,ч.3,ч.4ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.М. Шелест