Ухвала суду № 98937775, 12.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9412/21

Провадження № 2/643/4123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

представника позивача – адвоката Пелих Л. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – житловий кооператив «Брест-1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Пелих Л. Д. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру, яка належала останньому як члену ЖК «Брест-1» на праві власності шляхом виплати пайових внесків. Позивач, як спадкоємець першої черги, має право на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, позивач звертається до суду для вирішення спору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2021 року та 09 червня 2021 року до суду надійшли відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 , у яких зазначено про розгляд справи без їхньої участі.

08 червня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення голови ЖК «Брест-1» на позовну заяву ОСОБА_1 , у яких зазначено про розгляд справи без участі третьої особи.

06 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Пелих Л. Д. про витребування копії спадкової справи № 713/2011.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати такі докази не може, а спадкова справа необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Крім цього, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду та Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області, проти чого представник позивача заперечувала.

Інші учасники справи у підготовче засідання сторони не з`явилися.

Станом на 12 серпня 2021 року інших заяв по суті справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, з урахуванням позовних вимог та того факту, що спірне спадкове майно не належить на праві приватної власності жодній особі, та наявності у матеріалах справи лише фотокопії відмови державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Харківську міську раду та Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 223, 259 – 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 713/2011, яка заводилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) та Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області (61052, м.Харків, вул.Є. Котляра, 4)

Відкласти підготовче засідання на 30 вересня 2021 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко