
Справа № 643/14588/21
Провадження № 2-а/643/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ростовського Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Відповідно до вимог п. 1-5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що вона не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
В порушення вказаних статей:
- позивачем не вказано місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- підлягають уточненню позовні вимоги відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України;
- не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у позовній заяві позивач посилається на звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, що є помилковим, виходячи з наступного: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналогічні висновки містяться у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) Великої Палати Верховного Суду.
Судовий збір у розмірі 454,00 грн належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/м.ХарМосковск, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На виконання ухвали судді позивачу необхідно додати позовну заяву та її копію в новій редакції, докази підсудності справи суду та оригінал документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Ростовського Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде повернута останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар
Судове рішення № 98937760, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14588/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: