Ухвала суду № 98937732, 12.08.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/681/21

Провадження № 2/630/383/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1) Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) Встановити опікуном малолітніх та неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх рідну бабусю її – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, встановлення опіки та піклування над фізичною особою передбачене ст. 60 ЦК України та може бути вирішено на підставі відповідного подання органу опіки та піклування.

Але в позовній заяві представником позивача не наведені обставини того, що позивач ОСОБА_1 здатна виконувати функції опіки та обставини того, що позивач попередньо звернувся до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області із заявою про призначення її опікуном, а також що розгляд такої заяви завершився складанням органом опіки та піклування відповідного подання.

Звертаючись до суду із вимогою про встановлення опікуном позивача ОСОБА_1 над її малолітніми онуками представником позивача не подано такий доказ, як подання органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908,00 грн..

З огляду на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подачу позову про позбавлення батьківських прав та про встановлення опіки в загальному розмірі 1816,00 грн..

Проте до позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 908,00 грн..

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду подання органу опіки та піклування про можливість виконання нею функцій опікуна по відношенню до неповнолітніх онуків, крім того, позивач повинна доплатити судовий збір сумі 908,00 грн. на рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101; та подати заяву про усунення недоліків, в якій повідомити про доплату судового збору, додавши до такої заяви належним чином оформлений документ про доплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін