Ухвала суду № 98937043, 11.08.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/969/21

11 серпня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №12021091120000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і вилучений з користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також слідчий клопотав про накладення арешту на транспортний засіб - квадроцикл марки «Forte power sport braves200» білого кольору, не зареєстрований, вилучений з користування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимогст.171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України №12021091120000071.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 серпня 2021 року близько 21 год. під час зустрічного роз`їзду на мосту квадроцикла марки «Forte power sport braves200» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , який рухався по вул.Грушевського у напрямку с.Старі Богородчани та автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1994 р.н., який рухався у напрямку селища Богородчани, відбулось зіткнення, внаслідок якого неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, зокрема закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням відламків.

В ході проведення 09.08.2021 огляду місця події слідчим СВ відділенняполіції №2(смт.Богородчани)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті ОСОБА_8 вилучено вказані транспортні засоби та поміщено для подальшого зберігання на територію відділення поліції №2 (смт.Богородчани), що за адресою: селище Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, обидва транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «Forte power sport braves200» білого кольору, який не зареєстрований у встановленому порядку, на думку слідчого є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, в ході проведення слідчих дій необхідно встановити умови та причини дорожньо-транспортної пригоди, суму майнової шкоди. З цією метою слідчий має намір призначити ряд судових експертиз, зокрема інженерно-транспортну та судову автотехнічну експертизу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на думку слідчого, може призвести до втрати або зміни якісних характеристик речових доказів, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на вимогист.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним устатті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як власники вилученого майна, в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданого клопотання. Однак просили забезпечити можливість використання цього майна після проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 170 КПК Україниарешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що легковий автомобіль згаданий у клопотанні і квадроцикл зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обмеження права власності є співрозмірними і не виходять за межі розумних при оцінці співвідношення завдань кримінального провадження та застосованих на цьому етапі заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,167,170 - 173,175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

З метоюзабезпечення збереженнямайна,як речовогодоказу,накласти арештз забороноюна користування,розпоряджання таволодінняна:

- автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і вилучений з користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квадроцикл марки «Forte power sport braves200» білого кольору, не зареєстрований, вилучений з користування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і належить ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1