Ухвала суду № 98936996, 12.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5318/21

1-кс/215/577/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Коноваленка М.І.,

за участі: секретаря – Таран О.В.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури – Остапенка С.А.

слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Агаєвої В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Агаєвої Валерії Ілгарівни про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину

України, українцю, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, не

працюючому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-

психіатра та лікаря-нарколога неперебуваючому, зареєстрованому та

проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

- 15.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 22.04.2011 року звільнився з ДУ «Жовтоводська ВК (№26)» за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року умовно-достроково на термін 10 місяців 22 дні.

- 09.01.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

- 17.02.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

- 06.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року та остаточно призначити покарання 5 років 2 місяці.

- 14.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Згідно ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2019 покарання призначити за даним вироком 5 років 6 місяців позбавлення волі. 19.05.2020 звільнився по відбуттю строку покарання.

-25.06.2021Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12021041760000240 відносно ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185 КК України.

-27.07.2021 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041760000286 відносно ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041760000310 від 05.08.2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності маючи статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях №12021041760000240 за ознаками ч.2 ст. 185 КК та №12021041760000286 за ознаками ч.2 ст.190 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності вчиненого за наступними обставинами.

Так, з 02.08.2021 по 03.08.2021 в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проходячи вулицею Мінська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив дитячий двоколісний велосипед марки «Ferarri» моделі «A-Toys», що належить на потерпілій ОСОБА_2 , який знаходився за дерев`яним парканом, поряд із входом до будинку, на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

У вказаний час та місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переліз через дерев`яний паркан висотою приблизно 1 м, котрим огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 , таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 , не маючи законних підстав для знаходження на території вказаного домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили рук заволодів дитячим двоколісним велосипедом марки «Ferarri» моделі «A-Toys», який знаходився поряд із входом до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Після чого, з метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений ним дитячий двоколісний велосипед марки «Ferarri» моделі «A-Toys», який належить потерпілій ОСОБА_2 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 09.08.2021 вартість дитячого двоколісного велосипеду марки «Ferarri» моделі «A-Toys» складає 812,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 . своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 812,50 грн. (вісімсот дванадцять гривень п`ятдесят копійок).

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.08.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , допитами свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 09.08.2021, протоколом огляду від 06.08.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При цьому встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному злочинні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, які б могли стримати останнього не змінювати місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

2. Незаконно впливати на свідків та потерпілого. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , особисто знайомий із свідками щодо вчиненого даного кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальну відповідальність, може здійснювати тиск шляхом погроз, обману та переконання, вказане свідчить про можливість незаконного впливу на свідків, відповідно до ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, крім того підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив дане кримінальне правопорушення маючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях №2021041760000240 за ознаками ч.2 ст. 185 КК та №12021041760000286 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , може продовжити скоювати інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обставин кримінального провадження та серйозності пред`явленого обвинувачення з урахуванням встановлених ризиків, не буде надмірним та таким, що принижує їх гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177, ч.1, п.1, 3, 5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав частково.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання протоколом огляду місця події від 05.08.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , допитами свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 09.08.2021, протоколом огляду від 06.08.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 11.08.2021 р. о 13:30 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, вчинив дане кримінальне правопорушення маючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях №2021041760000240 за ознаками ч.2 ст. 185 КК та №12021041760000286 за ознаками ч.2 ст.190 КК, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , може продовжити скоювати інші злочини, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції", обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховується необхідність забезпечення не тільки прав обвинуваченого, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , раніше судимого, постійного джерела доходу не маючого, який обвинувачений у вчинені нових кримінальних правопорушень та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що перебуваючи на волі або під цілодобовим домашнім арештом, продовжити злочинну діяльність, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що відповідно до ст. 177 КПК України, виключає застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неповнолітню дитину однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 12.08.2021 р. по 10.10.2021 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч сорок чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: