Ухвала суду № 98936900, 11.08.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1589/19

Провадження № 1-кп/188/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000103 від 22.08.2019, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю прокурора Фурсова Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Руденка О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В судові засідання не з`являлися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Причини їх неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 06.04.2021 за клопотанням прокурора до вказаних свідків був застосований привід в судове засідання на 21.05.2021.

Копію ухвали було направлено для виконання до Павлоградського районного відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області. Ухвалу не виконано. Рапорт про причини невиконання ухвали відсутній. Прокурор повторно заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Ухвалою суду від 21.05.2021 за клопотанням прокурора до вказаних свідків був застосований повторний привід в судове засідання на 10.06.2021.

Копію ухвали було направлено для виконання до Павлоградського районного відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області. Ухвалу повторно не виконано. Рапорт про причини невиконання ухвали відсутній.

Прокурор заявив клопотання про накладення на зазначених свідків грошового стягнення та їх привід і пропонує направити її на виконання в частині приводу до відділення поліціі №4 Синельниківського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти приводу свідків. Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали

кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ухвала про накладення на свідка грошового стягнення є виконавчим документом, який, крім вимог, встановлених до змісту ухвали суду статтею 372 КПК України, повинен відповідати вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в ньому зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Прокурором такі відомості суду не надані, в матеріалах кримінального провадження, наявних в суді, вони теж відсутності, тому суд не має можливості накласти на свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошове стягнення, і в цій частині клопотання прокурора слід відмовити.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Належне повідомлення зазначених свідків підтвержується наявними у матеріалах справи розписками.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що прокурор наполягає на допиті цих свідків, оскільки їх показання є важливими для доказування обвинувачення, суд дійшов висновку, що до свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до приписів ст.143 КПК України.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідків про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі – КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Повторно застосувати до свідків:

1) ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 09.09.2021 на 11.00 в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Героїв України, 74а, смт Петропавлівка Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліціі №4 Синельниківського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Попередити осіб, які мають виконувати ухвалу суду про привід свідків, про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фурсова Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набрала законної сили після її підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда