Ухвала суду № 98936759, 09.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4787/12

Провадження № 6/204/202/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року у цивільній справі №419/4787/12, задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача – ОСОБА_1 суми у розмірі 3739, 31 грн. Разом з тим, 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, в тому числі, відповідно до додатку №1 договору (позиція №3573) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №002-03002-1408087 від 14.08.07р. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» відсутня. Враховуючи викладене та з метою виконання рішення суду заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання представник заявника – ТОВ « ФК «Паріс» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-03002-140807 від 14 серпня 2007 року у розмірі 3524 грн. 71 коп., з яких: тіло кредиту у сумі 1988 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками –1298 грн. 14 коп., заборгованість за комісіями –238 грн. 02 коп., пеня –257 грн. 40 коп., та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього 3739 грн. 31 коп. (арк.с.31-32).

Як вбачається з договору №2230/К про відступлення права вимоги від 23 квітня 2020 року, який укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020р., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору №2230/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, кредитний договір №002-03002-140807 укладений 14.08.07 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в цій частині є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження саме у виконавчому листі, не ґрунтується на законі, а тому, задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року за №419/4787/12 (провадження №2/419/2169/12).

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар