Ухвала суду № 98936529, 09.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3965/21

Провадження № 1-кс/210/1860/21

"09" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документівта їхвилучення (виїмку)у кримінальномупровадженні № 12021041710000135 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.04.2021 близько 02:00 години невстановлена слідством особа знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого викрала мобільний телефоном марки «Huawei P Smart Z» вартістю 4 500 гривень, чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 (ЖЄО № 6158 від 21.04.2021).

Після чого невстановлена особа з викраденим майном, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, тим самим обернула викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

На підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за №12021041710000135 від 21.04.2021, тобто за ознаками «відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

07.06.2021 року до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 20.05.2021 року близько 23.30 години, ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_7 , відкрито шляхом ривку, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Redmi not8 Pro» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 сірого кольору, вартістю 2524 гривні, чим своїми діями заподіяв матеріальної шкоди заявникові, обставини встановлюються. (ЄО№ 8886 від 07.06.2021).

Після чого невстановлена особа з викраденим майном, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, тим самим обернула викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

На підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за №12021041710000262 від 08.06.2021, тобто за ознаками «відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

22.07.2021 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№12021041710000135, 12021041710000262,- в одне провадження за № 12021041710000135;

22.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

За результатами допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , стало відомо, що під час відвідування відділення АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 25.05.2021 року йому стало відомо що невідома особа невідомим шляхом зняли усі грошові кошти нараховані в якості заробітної платні. Окрім цього ОСОБА_7 повідомили, що на його ім`я було оформлено мікро займи, кошти яких були зараховані на його рахунок. Пізніше він отримав лист від компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що на його ім`я відкрито кредит в розмірі 300 гривень. Хто саме здійснив усі вищезазначені операції та яким чином йому не відомо. У підтвердження своїх слів ОСОБА_7 надав копію виписки про рух грошових коштів по його картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 15.05.2021 07.06.2021

Відповідно до інформації яка зазначена у виписці відомо, що з 21.05.2021 року по картці/рахунку НОМЕР_3 відбувались різного виду операції, зокрема оформлення кредитів, після чого цього ж дня відбулись перекази на картки інших банків. Також 04.06.2021 значиться операція зі зняття коштів у розмірі 4000 гривень яка відбулась у банкоматі відділення банку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином з огляду на відомості які значяться у наданій виписці по руху грошових коштів по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору який належить ОСОБА_7 , було проведено ряд операцій із зняття коштів за різними адресами у м. Кривий Ріг, що практично унеможливлює здійснення даних операцій безпосередньо потерпілим, так як останній жодного разу не звертався до фінансових установ за кредитами.

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб які шляхом викрадення та використання технічних можливостей банкоматів, таємно викрали грошові кошти з рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 15.05.2021 07.06.2021 який належить ОСОБА_7 , що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні інформації яка мається у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_4 ) а саме: документи (роздруківки), що містять відомості про руху грошових коштів по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 15.05.2021 07.06.2021, який відкритий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОКПП НОМЕР_5 ), із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, та місць зняття грошових коштів, із наявними відео та фотозйомкою осіб які здійснювали операції.

Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні банківської установи АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_4 ), містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні розрахунку та визначенню заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, шляхом призначення та проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відомості, які просить витребувати слідчий у своєму клопотанні відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та належить до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить банківську таємницю (п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картки/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору, в якій міститься інформація, що становить охоронювану законом банківську таємницю.

Слідчий просить зобов`язати уповноважених осіб АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, а саме по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 15.05.2021 07.06.2021: - документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії; - усю наявну інформацію про зарахування кредитних переказів на вказаний рахунок.

Відповідно доп.7ч.1ст.162КПК Українидо охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 186 КК України. У поданому даному клопотанні не обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, а саме по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору.

Слідчий суддя зазначає, що відомості до ЄРДР за №12021041710000135 від 21.04.2021 року внесені за фактом викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону, тому, не вбачає зв`язку з тимчасовим доступом до документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, а саме по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору, і фактом викрадення мобільного телефону.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки не доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - грабіж ( відкрите викрадення чужого майна).

Надані матеріали не свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за фактами шахрайських дій, вчинених ОСОБА_6 з використанням банківського рахунку потерпілого.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що власником рахунку є потерпілий ОСОБА_7 , який надав відповідні виписки, а так само має доступ до інформації як клієнт банку.

Надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки заявником не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що доступ до інформації, що містить банківську таємницю, може мати відношення до кримінального провадження №12021041710000135 від 21.04.2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 12021041710000135 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядкуКПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1