Рішення № 98936139, 12.08.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/1084/21

Провадження № 2/647/403/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму відшкодування в розмірі 154429,48 грн та судовий збір у розмірі 2316,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що АТ «СК «ІНГО» здійснило на підставі заяви виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_1 , Продексім Торговий дім ТОВ автомобіль якого постраждав 30.05.2018 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.06.2018 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 253429,48 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, то на нього покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 154429,48.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади та телефонограмою. Причина неявки суду не повідомив, відзив на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не подав, тому враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача за правилами заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

16.01.2018 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та Продексім Торговий дім ТОВ укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №730565764.18 від 16.01.2018 року, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії з 19.01.2018 року до 18.01.2019 року включно (а.с.54).

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.06.2018 року о 16-00год. по вул. Червоноарміській в м. Берислав, ОСОБА_1 , керував т/з ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_2 , виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_1 , який стояв на польовій дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 62).

Страхувальник Продексім Тогровий Дім ТОВ, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про страхову подію, що сталась 30.05.2018 року з автомобілем Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_1 (а.с. 61).

Згідно звіту №20/1 «СПД ФОП ОСОБА_2 » вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 260494,02 гривні (а.с. 63-68).

Згідно рахунку на оплату №1349від 08.06.2018 року та ремонтної калькуляції від 15.06.2018 року вартість ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado становить 256143,96 гривень (а.с. 85,86-89)

Згідно платіжного доручення №6376 від 04.07.2018 року ПрАТ «АСК «Іго Україна» сплатило Авто-Плаза ТОВ 253429,48 гривень призначення платежу: оплата ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser НОМЕР_1 Продексім Тогровий дім ТОВ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Торговий дім «Продексім» (а.с. 94).

Згідно виписки з прротоколу №64 річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 19.03.2020 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було змінено на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО». Реорганізація та ліквідація ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не проводилась (а.с. 7-11).

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки повністю доведена постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.06.2018 року.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому виплачене позивачем страхове відшкодування на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 , підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 154429,48 гривень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2316,44 гривень (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 154429 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 48 копійок та судові витрати в розмірі 2316 гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Р.Волошин