
Справа № 589/2386/21
Провадження № 2/589/1149/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді - Євдокімової О.П.
при секретарі судового засідання - Мусіхіній І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , яка життя склала заповіт на ім`я своєї племінниці - ОСОБА_4 , яка була матір`ю позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_4 , яка за життя спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 не прийняла. Спадкоемець за законом після смерті двоюрідної баби ОСОБА_3 є позивачка.
Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні.
Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв`язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем.
Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.5) якій належить земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території колишньої глазівської сільради Шосткинського району (а.с.18). ОСОБА_3 склала заповіт яким заповідала все своє майно своїй племінниці ОСОБА_4 (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.11).
Відповідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб (а.с.14-16) померла ОСОБА_4 була матір`ю позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої ОСОБА_3 спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися.
Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України, 1268-1270, 1272 ЦК України суд-,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк в два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Глазове, Шосткинського району Сумської області.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 98936128, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2386/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: