Ухвала суду № 98936056, 12.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №587/767/20

Провадження № 2-п/591/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого –судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.

позивача – ОСОБА_1

представника 3-ї особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідачка не отримувала повісток з суду, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позов. Зазначає, що вважає винуватими в залитті представників ПРБП «Рембуд»

З оспорюваним рішенням суду відповідач ознайомився 8 березня 2021 року.

В судове засідання відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та представник 3-ї особи проти заяви заперечили, вважають, що відповідач була поінформована про розгляд справи, судом встановлені всі обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення з`явившихся осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 616 грн. 00 коп., 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2 814 грн. 07 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про місце реєстрацію особи, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.56)

За вказаною адресою відповідачці направлялися судові повістки про виклик до суду на 26 травня 2020 року, 27 липня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 18 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, однак до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання (Т. 1 а.с. 67, 84, 90, 117,121, 138).

Тому, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявниця також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи – зокрема те, що 16 жовтня 2019 року було подано гарячу воду у трубу опалення, через напругу води одну з батарей прорвало внаслідок чого затопило квартиру відповідача та квартиру, яка знаходиться поверхом нижче та належить позивачу. Вважає, що вина в затопленні квартир лежить на ПРБП «Рембуд», посилається на наявність письмових звернень до ПРБП «Рембуд», які залишилися без реагування.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2021 року об 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова