Постанова № 98935947, 10.08.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6295/21

Провадження №3/461/3111/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бабій І.М., представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України –

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21, 24 червня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946451744US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 №CV946451744US є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем є ОСОБА_4 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно митної декларації форми CN23 № CV946451744US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Передня фара (Headlight), 1 шт., вартістю 65,00 доларів США".

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV814748360US було виявлено незадекларований товар, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт., яка знаходилась в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, дії ОСОБА_5 митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 вину ОСОБА_1 заперечила, подала клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ніколи не приїздив до США, відтак не міг бути відправником вказаного товару. Окрім того, представник зазначила, що у митній декларації відсутній підпис відправника, що свідчить про невстановленість особи відправника, а невстановленість того факту, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності заповнила митну декларацію форми CN 23 та відправила посилку свідчить про недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Просила закрити провадження у справі у звґзку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Згідно вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21 від 24.06.2021 року ОСОБА_8 вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки об`єктивної сторони правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи 24 червня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946451744US, яка надійшла із США, відправником якої є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , у якій було виявлено незадекларований товар, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт. Громадянин ОСОБА_1 в митній декларації форми CN23 №CV946451744US заявив, що у вказаному поштовому відправленні пересилає: "Передня фара (Headlight), 1 шт., вартістю 65,00 доларів США".

Однак, долученою до матеріалів справи копією закордонного паспорту підтверджується той факт, що ОСОБА_3 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ніколи не приїздив до США, відтак не міг бути відправником вказаного товару.

Відповідно до абз.1 п.п.2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема, митної декларації CN 23, використання якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, у Регламенті поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у ч.2 ст.РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Проте, із митної декларації форми CN 23 вбачається відсутність підпису відправника, що свідчить про невстановленість особи відправника, а невстановленість того факту, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності заповнила митну декларацію форми CN 23 та відправила посилку свідчить про недоведеність виви особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Львівського апеляційного суду від 23.09.2020 року у справі № 461/5207/20 та постанові Львівського апеляційного суду від 10.06.2020 року у справі № 461/1337/20 з аналогічних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21 від 24.06.2021 року, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт. - повернути власнику після належного митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.