Рішення № 98935859, 12.08.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12 серпня 2021 рокуСправа № 322/512/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Коноваленка О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1 до:ОСОБА_2 третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю «8 Березня»про:розірвання договору оренди землі.

03.06.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 21 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в Новомиколаївському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 05 серпня 2010 року за № 041027400030.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.07.2021, що станом на 12.08.2021 не набрало законної сили, позов було задоволено - розірвано договір оренди землі від 21 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2323684700:05:003:0023, зареєстрований в Новомиколаївському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 05 серпня 2010 року за № 041027400030, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.08.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд:

- прийняти додаткове судове рішення в цивільній справі № 322/512/21 про стягнення з відповідача судових витрат, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 108,00 грн. (одинадцять тисяч сто вісім гривень 00 коп.).

В обґрунтування вимоги про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначив таке.

Орієнтовний розмір судових витрат був вказаний у позовній заяві. Сума понесених судових витрат є значно меншою від заявленої у позові.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.04.2021, укладеного між адвокатом Коноваленком О.Ю. та позивачем, сплачено гонорар адвокату з урахуванням часу, витраченого на складання процесуальних документів та на ведення справи в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, в розмірі 11108,00 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 134, 141, 246 ЦПК України, позивач просив суд прийняти додаткове судове рішення щодо зазначених судових витрат.

Ухвалою суду від 05.08.2021 було призначено судове засідання на 12.08.2021 для вирішення питання про судові витрати.

У судовому засіданні 12.08.2021 представник позивача підтримав заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення та пояснив, що докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу не були подані до закінчення судового розгляду справи № 322/512/21, оскільки станом на 30.07.2021 не було підписано акту наданих послуг та позивачем не було проведено повного розрахунку з представником, а відтак не було доказів усіх понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання про судові витрати, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат,

встановив:

У пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 18 300,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11108,00 грн., позивач до заяви про ухвалення додаткового судового рішення додав: копію акта наданих послуг № 1 від 30 липня 2021 року на суму 11108,00 грн. із зазначенням вартості наданих послуг; копію прибуткових касових ордерів: від 26.04.2021 № 2021/04-26 на суму 5000,00 грн.; від 16.07.2021 № 2021/07-16 на суму 3000,00 грн.; від 30.07.2021 № 2021/07-30 на суму 2950,00 грн.; копію фіскального чека від 01.06.2021 на суму 53,00 грн.; копію трьох фіскальних чеків від 09.07.2021 на суму 35,00 грн. (марками).

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У п. 53 постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 87951334) зроблено висновок, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватись і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

З огляду на викладене, суд визнає, що позивачем було дотримано вимогу ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ця вимога зазначена позивачем у позовній заяві.

Проте, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, слід розглядати одночасно з положеннями ч. 1 ст. 246 ЦПК України, відповідно до яких якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат можливо лише за сукупності таких обставин: 1) сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі або до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 2) стороною подано заяву щодо таких судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, або до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем у заяві про ухвалення додаткового судового рішення не зазначено про наявність поважних причин, через які наявні докази судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а саме: копії прибуткових касових ордерів: від 26.04.2021 № 2021/04-26 на суму 5000,00 грн.; від 16.07.2021 № 2021/07-16 на суму 3000,00 грн.; копія фіскального чека від 01.06.2021 на суму 53,00 грн.; копії трьох фіскальних чеків від 09.07.2021 на суму 35,00 грн. (марками), не були надані суду до закінчення розгляду справи.

Відсутність у позивача станом на 30.07.2021 доказів усіх понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, не є поважною причиною, через яку суду не були подані ті докази понесених витрат, що були у позивача в наявності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму: 5000,00+3000,00+158,00 = 8 158,00 грн., оскільки докази понесення позивачем цих витрат могли бути подані суду під час розгляду справи, але не були подані позивачем без поважних причин.

Водночас, суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачасплаченої ним суми в розмірі 2 950,00 грн. за надання професійної правничої допомоги, що підтверджується копією прибуткового касового ордера від 30.07.2021 № 2021/07-30 на суму 2950,00 грн., оскільки щодо цієї суми суд бере до уваги пояснення представника позивача, про відсутність доказів її сплати до закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 246, 263 - 265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2950,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «8 Березня», вул. Леніна, 4, с. Різдвянка Запорізького району Запорізької області, 70152, ідентифікаційний код 03751238.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков