Ухвала суду № 98935695, 12.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.08.21

Провадження 2/235/1817/21

Справа 235/5565/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молчанової Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Фінпром маркет» належним чином засвідчені копії:

-Копію договору про відступлення прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року;

-Копію кредитного договору № 1010/7-Дон від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 ;

-Копії документів та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 36353 від 27.07.2021 року (квитанції, платіжні доручення, мемориальні ордери, розписки, чеки тощо).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молчанової Н.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з- обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 06 вересня 2021 року наступні докази (належним чином засвідчені копії):

-Копію договору про відступлення прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року;

-Копію кредитного договору № 1010/7-Дон від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 ;

-Копії документів та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 36353 від 27.07.2021 року (квитанції, платіжні доручення, мемориальні ордери, розписки, чеки тощо).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: