Ухвала суду № 98935443, 09.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6543/21

ун. № 759/18010/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., при секретарі судових засідань Хоречко О.А., за участі прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва Корбут О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Бережної А.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001972 від 02.08.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня Київського професійного ліцея будівництва та комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, відносно якого 17.02.2021 Святошинського окружною прокуратурою міста Києва направлено до суду обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

23.04.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Бережної А.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001972 від 02.08.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100080001972 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021, приблизно о 09 год. 33 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні ломбарду «OneLimon» по вул. Симиренка, 5 у м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ПТ «Ломбард Парус», чим завдав майнової шкоди у розмірі 5000 гривень.

05.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , у якої було вилучено мобільний телефон «Iphone 7», золотистого кольору; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 ; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 7», золотистого кольору; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 ; протоколом допиту ОСОБА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 , який відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження, що розміщенні у приміщенні відділення ломбарду «OneLimon» по вул. Симиренка, 5 у м. Києві; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та знову продовжувати скоювати нові злочини, оскільки вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, що може стати одним із чинників вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, 17.02.2021 Святошинського окружною прокуратурою міста Києва направлено до суду обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 14 червня 2021 року ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано примусовий привід останнього у зв`язку із систематичною неявкою до суду.

Все це вказує на необхідність застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу пов`язаного із триманням під вартою,

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив слухати справу без адвоката, запевнивши суд, що здатен свої інтереси захищати самостійно та просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самого підозрюваного, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 застави, в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Бережної А.А. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 07.10.2021 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 23.04.2021 року складає 2 294 грн.), що становить 45 880 (сорок п"ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2021 року.

Слідчий суддя І.С.Бандура