
Справа №:755/91/19
Провадження №: 1-кп/755/457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галиги І.О.,
секретаря Ламбуцької Т.О.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 12018100040003624 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого автомийником на мийці, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: в 2009 році Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений у 2013 році на невідбутий строк 1 рік 8 місяців, Дніпровським районним судом 28.10.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Семененка Б.В.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду в судове засідання призначене на 11.08.2021 року останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Суддя
Судове рішення № 98935313, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/91/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: