
Справа №:296/5593/21
Провадження №: 2/755/6465/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.
Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вище зазначеної норми статті, ні позовна заява, ні матеріали справи не містять відповідного підтвердження.
У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що приватним виконавцем Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження, однак приватний виконавець Клименюк А.М., згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, не зазначений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 10212, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 12 березня 2021 року.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, заявляючи вимогу про скасування виконавчого напису нотаріуса, позивачем до позовної заяви не було надано оспорюваного виконавчого напису № 10212 від 12 березня 2021 року, а також не заявлено відповідного клопотання щодо витребування таких доказів, у разі необхідності.
Крім того, на підтвердження обставин, викладених у позові, до позовної заяви не додано примірнику кредитного договору, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, а також інших доказів які б вказували на те, що сума заборгованості не є безспірною.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру для фізичної особи ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.
Так, матеріали справи містять квитанцію № 115/кз про сплату позивачем 30,00 гривень. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 878,00 гривень на платіжні реквізити Дніпровського районного суду м. Києва та надати суду докази такої сплати.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви в новій редакції у відповідній кількості для сторін по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 98935305, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/5593/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: