
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/6406/21
Провадження № 2/554/2515/2021
УХВАЛА
09 серпня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування нотаріальної дії; треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Головне територіальне управління юстиції Полтавської області Полтавський обласний державний нотаріальний архів,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування нотаріальної дії; треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Головне територіальне управління юстиції Полтавської області Полтавський обласний державний нотаріальний архів, в якій позивач просить визнати дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмили Андріївни про вчинення нотаріальної дії від 21.12.2007 р. (щодо заяви ОСОБА_1 про дозвіл передачі в іпотеку будинку АДРЕСА_1 ) неправомірними; визнати нотаріальну дію приватного нотаріуса Полтавського міського округу Огир Людмили Андріївни від 21.12.2007 р. (правочин щодо заяви ОСОБА_1 про дозвіл передачі в іпотеку будинку АДРЕСА_1 ) - недійсною.
Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177, 43 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, до позовної заяви додаються, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак позивачем до матеріалів справи не долучено додатків зазначених у позовній заяві.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При зверненні до суду із вказаним позовом, позивач не надала копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третім особам.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача з даним позовом складає 908,00 грн.
Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно позовної заяви, позивачем пред`явлено дві немайнові позовні вимоги, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування нотаріальної дії; треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Головне територіальне управління юстиції Полтавської області Полтавський обласний державний нотаріальний архів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова
Судове рішення № 98935038, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/6406/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: