Ухвала суду № 98934647, 03.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/143/21

6/295/230/21

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення

03.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Зарудяної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року заявник звернулась із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 р. зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» повернути їй грошові кошти в розмірі 1259,86 грн.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зареєстрований в реєстрі за №41665, про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд" боргу в розмірі 9551,98 грн., таким, що не підлягає виконанню. Заявник посилається на те, що згідно виконавчого напису нотаріуса, який був скасований судом, на підставі постанови приватного нотаріуса Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи було звернуто стягнення на її пенсію і стягнуто кошти в сумі 1259,86 грн. Вважає, що оскільки виконавий напис скасований, відповідач зобов`язаний повернути їй кошти в сумі 1259,86 грн. на підставі ст. 444 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві про поворот виконання просила про розгляд справи провести без її участі (а.с. 64).

ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватний нотаріус Горай О.С. про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе, на підставі ст. 223 ЦПК України, провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню, і скасовано виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зареєстрований в реєстрі за №41665, про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд" боргу в розмірі 9551,98 грн. (а.с.47-50).

Зі змісту довідки Управління з питань виплати пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що з пенсії ОСОБА_1 згідно постанови ВП №63861948 відраховані гроші кошти в розмірі 1259,86 грн (а.с.68).

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Разом з тим, до спірних правовідносин за вимогами заяви не можуть бути застосовані норми ст. 444 ЦПК України, оскільки у виконавчому провадженні № 63861948 сума заборгованості стягувалася не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, тобто, у справі відсутнє судове рішення, про поворот виконання якого суд може застосувати положення ст. 444 ЦПК України, оскільки така норма підлягає застосуванню виключно до судового рішення, що скасовано у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявник при зверненні до суду обрала невірний спосіб захисту своїх порушених майнових прав, а тому вважає, що подана заявником заява не ґрунтується на нормах процесуального права та не підлягає до задоволення.

Крім того, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не позбавляє заявника права звернення до суду з позовною заявою про повернення їй грошових коштів у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 259-261,444 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька