Ухвала суду № 98934412, 12.08.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1253/21

Провадження № 2/507/389/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання – Копищик М.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2021 року представник позивача - адвокат Калінін С.К. надав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65890136 від 24.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за номером 8728 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9731 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник обгрунтовує тим, що вона не згодна з виконавчим написом нотаріуса про стягнення з неї коштів, вона подала до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даний час, вказаний виконавчий напис направлено для виконання.

Приймаючи до уваги, що заявником подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також те, що в разі його задоволення стягнення проводитись не буде, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 , яке проводиться по виконавчому провадженню № 65890136 від 24.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за номером 8728 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9731 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука