Рішення № 98933908, 06.08.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4838/20

Провадження № 2-о/661/94/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/4838/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, заінтересована особа: Херсонський обласний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку зі смертю роботодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова С.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якому просив суд встановити факт припинення трудових відносин, які виникли на підставі розпорядження №ДС000000001 від 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , номер запису про проведення державної реєстрації 2501 017 0000 003333 від 28 лютого 2006 року) з 12 травня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він на підставі розпорядження №ДС000000001 від 25 січня 2017 року був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_2 , який здійснював діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на посаду вантажник, про що було зроблено відповідний запис у трудову книжку за №1 від 27 січня 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Тобто фактично трудові відносини між ним та роботодавцем ФОП ОСОБА_2 припинено, у зв`язку зі смертю останнього, проте юридично він залишається працевлаштованим, та не може розірвати трудовий договір, оскільки таке питання не врегульовано законом. А факт існування трудових відносин між ним та померлим ФОП ОСОБА_2 унеможливлює його офіційне працевлаштування та порушує його право на вільне обрання місця роботи, що змусило його звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Херсонського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 04 вересня 1996 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, дата та номер запису: 28 лютого 2006 року , 2 501 017 0000 003333.

Відповідно до наказу (розпорядження) №ДС000000001 від 25 січня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 27 січня 2017 року на посаду вантажника до ФОП ОСОБА_2 . До трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 внесено відповідні відомості про прийняття його на роботу, запис №1 від 27 січня 2017 року, на підставі наказу №1 від 25 січня 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, Серія НОМЕР_3 , виданого 13 травня 2020 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З відповіді Новокаховської філії Херсонського обласного центру зайнятості від 23 жовтня 2020 року вих. №21/14/03/1983/20 вбачається, що оскільки трудові відносини між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 оформленні 27 січня 2017 року, а саме після внесення змін до КЗпП України, тобто без участі служби зайнятості, то й при оформленні звільнення до служби зайнятості не звертаються, а оформлюють таке звільнення Розпорядженням, проте у даному випадку, у зв`язку зі смертю роботодавця рекомендовано звернутись до суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч.1 ст. 1219 ЦК України права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця не входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Положеннями ст.36 КЗпП України передбачено підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року №260, у разі закінчення строку дії трудового договору або припинення його дії безстроково в трудовий договір фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації.

Тобто, механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи чинним законодавством не визначений.

Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05 березня 2003 року № 06/2-2/51, згідно з яким у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між ними припиняються (достроково), тому виникає необхідність зняття з реєстрації в службі зайнятості трудового договору «у зв`язку зі смертю роботодавця» на підставі документів, що підтверджують його смерть, однак з 01 січня 2015 року реєстрація в держслужбі зайнятості укладення і розірвання трудового договору, укладеного між працівником і ФОП скасована і у теперішній час для такої реєстрації немає законодавчих підстав.

Так аналізуючи вище викладене, враховуючи, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, зробити запис до трудової книжки заявника про припинення трудових відносин за вищезазначених обставин неможливо, а також зважаючи на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на виникнення, зміну чи припинення його прав, суд вважає за можливе встановити факт припинення трудових відносин, які виникли на підставі розпорядження №ДС000000001 від 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з 12 травня 2020 року, задовольнивши заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, заінтересована особа: Херсонський обласний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку зі смертю роботодавця - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин, які виникли на підставі розпорядження №ДС000000001 від 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , номер запису про проведення державної реєстрації 2501 017 0000 003333 від 28 лютого 2006 року) з 12 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна