
Справа № 589/2729/21
Провадження № 3/589/1076/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором в кафе «Макдональдс», ІПН НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2021 року близько 03 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Садова в селі Чапліївка Шосткинського району, в районі будинку №15, керував мотоциклом «Lifan SR», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради.
Водієм ОСОБА_1 порушено п. 2.9.а Правил дорожнього руху, а саме, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, 26 червня 2021 року близько 03 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Садова в селі Чапліївка Шосткинського району, в районі будинку №15, керував мотоциклом «Lifan SR», без номерного знака, рухаючись в напрямку вулиці Центральна, та під час випередування мотоциклу «Mustang MT150» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, на мокрому асфальті не впорався з керуванням та допустив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП (відповідно - бланк серії ДПР18 №174654 від 02.07.2021, бланк серії ДПР18 №174653 від 02.07.2021), (а.с. 2,12);
- результатом аналізу на наявність етилового спирту №139, результат – 1,1‰(проміле), (а.с.2);
- письмовими поясненнями свідків від 02.07.2021 – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 26.06.2021 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (а.с. 3, 4, 14, 16);
- схемою місця ДТП, яка сталася 25.06.2021 у с. Чапліївка Шосткинського району ЛЕП №11. (а.с.13)
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні записи відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння;
- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Відповідно до довідки виданої інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Максименко М. 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. (а.с. 6)
Отже, при накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і неуважне керування ним є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу;
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу.
Вищезазначені адміністративні стягнення будуть достатньою мірою відповідальності та будуть сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.
Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 327 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: *;101.3601109892; судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням №589/2729/21.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судове рішення № 98933830, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2729/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: