Рішення № 98933731, 11.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6655/21

Провадження №2/592/1603/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №1093 від 02.04.2021, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, щодо стягнення з позивача коштів у сумі 22 639,87 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №116984363 від 03.12.2015.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» на підставі кредитного договору №116984363 від 03.12.2015.

Втім позивач з не згодний з виконавчим написом та вважає, що нотаріус не міг його вчиняти з декількох причин. Так позивач вважав, що стягнута сума є оспорюванню, зазначений борг за період 05.07.2018 - 04.08.2018 не відповідає кредитному договору, а напис вчинений без оригіналу та з документів які не підтверджували безспірність заборгованості. Окрім того напис не міг бути вчинений на звичайному кредитному договорі, а на нотаріально посвідченому.

Ухвалою суду від 08.0.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу та третій особі встановлений строк подати відзив і пояснення відповідно. Також зобов`язано третю особу надати суду копії документів на підставі яких видано виконавчий напис №4093 від 02.04.2021 про стягнення з ОСОБА_2 .

Відповідач відзив не подавав.

Третя особаприватний нотаріус письмові пояснення не подавав. Разом з цим він виконав ухвалу і надав копії документів.

Третя особаприватний виконавець письмові пояснення не подавав.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 03.12.2015 між позивачем та АТ «Банк Форвард» було укладено кредитний договір №116984363, згідно якого Банк надав позивачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 17 096 грн. під 55% річних. Між сторонами погоджено умови повернення щомісячними платежами по 17.11.2020.

Зазначений кредитний договір укладений у простій письмовій формі. Позивач як боржник за кредитним договором своїх обов`язків не виконував.

01.04.2021 АТ «Банк Форвард» звернулось з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача боргу у сумі 22 639,87 грн..

При цьому нотаріусу були надані наступні документи, а саме:

1) кредитний договір №116984363 від 03.12.2015;

2) довідку про умови кредитування;

3) виписку з рахунку в якому зазначено борг за період 05.07.2018 - 04.08.2018 становить 22 639,87 грн..

02.04.2021 нотаріусом вчинений виконавчий напис №1093 щодо задоволення вимог АТ «Банк Форвард» на підставі кредитного договору №116984363 від 03.12.2015 у загальному розмірі 22 639,87 грн., а також 1100 грн. за вчинення напису.

Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Окрім того надані документи не підтверджують безспірності заявленої до стягнення суми. Зміст кредитного договору з умовами повернення коштів боржником явно суперечить довідці банку про розмір заборгованості за період за період 05.07.2018 - 04.08.2018 становить 22 639,87 грн.. Згідно договору 17.07.2018 боржник мав сплатити 963,81 грн., а не зазначену суму банком у довідці про заборгованість.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Окрім того, відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З наведеного вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.

Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а сума, що стягнута є оспорюванню.

На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути відшкодування витрат у сумі 908 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження м.Київ, вул. Саксаганського, 105, ЄДРПОУ 34186061), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна(місцезнаходження м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна (місцезнаходження м.Київ, вул. Чорновола, 10)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4093 від 02.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» на підставі кредитного договору №116984363 від 03.12.2015 заборгованості у загальному розмірі 22 639,87 грн., а також 1100 грн. витрат за вчинення напису.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження м.Київ, вул. Саксаганського, 105, ЄДРПОУ 34186061) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 908 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко