Вирок № 98933472, 12.08.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/493/20

Провадження № 1-кп/673/26/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

за участю прокурора Делінди В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Довгаля П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану кримінальну справу за провадженнями №12020240130000036 від 05.03.2020, №12021240130000005 від 19.01.2021, №12021243360000074 від 07.05.2021 та № 12021243360000045 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 12.11.2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.08.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень;

- 21.11.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України до 1 року позбавлення волі;

- 21.11.2014 Деражнянським районним судом Хмельницької області ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.11.2016 Деражнянським районним судом Хмельницької області ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 12.12.2018 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.02.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 та ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року, біля 13 години 56 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території прилеглій до магазину «Булка» по вул. Майдан Привокзальний, 1 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи про наявність в магазині алкогольних продуктів, прийняв рішення про викрадення алкогольних напоїв з вказаного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, пройшов до торгівельної зали магазину «Булка» в м.Деражня по вул. Майдан Привокзальний, 1 Деражнянського району Хмельницької області, де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв руками з полиці та помістив під власну куртку дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л., 4 років витримки, вартістю 161, 34 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 322, 68 грн., які належать ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» та вийшов за територію магазину поза лінію каси, не пред`являючи товар на касі, після чого утримуючи при собі вказані пляшки коньяку залишив приміщення торгівельного центру і таким чином таємно їх викрав, чим заподіяв майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.03.2020, біля 9 години, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у частково зруйнованому будинку, виявив поліетиленовий пакет із подрібненим листям рослин виду коноплі та прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_1 04.03.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, відповідно до ст.ст. 6, 7, 13 якого на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України

дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у частково зруйнованому будинку, взяв виявлений ним поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,235 г, помістив його до кишені власного одягу та привласнивши таким чином знайдене, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який залишив при собі.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, в період часу з 04.03.2020 по 05.03.2020 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, незаконно зберігав у кишенях власного одягу та носив при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,235 г.

05.03.2020, в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 55 хв., під час огляду місця події, а саме службового приміщення магазину « Булка » в м.Деражня по вул. Майдан Привокзальний, 1 Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_1 добровільно надав з кишень власної кофти поліетиленовий пакет із подрібненим листям рослин виду коноплі, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,235 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, 04 березня 2020 року, за вищевказаних обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 5,235 г., та у подальшому зберігав його при собі та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 05.03.2020, з метою власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, маючи зазначені вище непогашені судимості за вчинення злочинів, а також будучи обвинуваченим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (31.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020240130000036 Хмельницькою місцевою прокуратурою направлено до Деражнянського районного суду Хмельницької області), на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 17.01.2021 близько 15 години 32 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колишнього тракторного парку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_3 , після відмови останнього в наданні дозволу ОСОБА_1 взяти його мобільний телефон, прийняв рішення про відкрите викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_3 .

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_3 , діючи відкрито, без застосування насильства, взяв руками зі столу, який розташований у приміщенні колишнього тракторного парку, що по АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», вартістю 173,34 грн. із SIM- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, всього разом загальною вартістю 273,34 грн., які належать ОСОБА_3 , та утримуючи вказаний телефон у руках, не дивлячись на вимогу останнього негайно повернути вказані речі, розуміючи відкритий та протиправний характер своїх дій, залишив приміщення колишнього тракторного парку, і таким чином відкрито викрав вказане майно, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, 25 квітня 2021 року, у період часу з 14 год. по 17 год., перебуваючи в лісосмузі біля села Коричинці Вовковинецької селищної ОТГ, після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_4 , помітивши, що остання від вжитого алкоголю сп`яніла, прийняв рішення про викрадення мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Т372», належного ОСОБА_4 .

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вийняв руками із правої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», вартістю 320 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., на якій грошових коштів не було, всього загальною вартістю 420 грн., що належить ОСОБА_4 , та, утримуючи в руках вказаний мобільний телефон, залишив місце події і таким чином його таємно викрав, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 420 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, 06 травня 2021 року, близько 17 год. хв., перебуваючи на лавці поблизу залізничної станції Деражня ВП «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованому по вул. Майдан Привокзальний, 12 в м. Деражня Деражнянської міської ОТГ Хмельницької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 , помітивши, що останній сп`янів від вжитого алкоголю та заснув, прийняв рішення про викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+» , належного ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, який перебував у стані сну, сидячи поряд із ним на лавці, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вийняв руками із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», вартістю 7460 грн., у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 100 грн., на якій грошових коштів не було, та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 70 грн. на якій грошових коштів не було, всього загальною вартістю 7630 грн., що належить ОСОБА_5 , та помістив його до кишені власної куртки, після чого, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, залишив місце події і таким чином його таємно викрав, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7630 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, 05.06.2021, близько 09 години, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні кухні в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного вживання з останнім алкогольних напоїв, прийняв рішення вчинити напад із застосуванням насильства на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном,переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні кухні у зазначеному вище будинку, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , який сидів за столом, умисно наніс кулаками обох рук почергово не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_6 , від яких останній втратив свідомість і впав на підлогу.

Тоді ж, ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, та його співмешканки ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, діючи відкрито, взяв руками зі столу належний ОСОБА_6 магнітофон, вартістю 150 грн. та помістив його у свою сумку чорного кольору, після чого пройшов до приміщення спальні, де з телевізора взяв руками наручний годинник марки «YaWеiSi», із браслетом золотистого кольору вартістю 101,67 грн., який належить ОСОБА_6 та одягнув його собі на праву руку, після чого утримуючи вказане майно, не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 негайно повернути вказане майно, залишив приміщення будинку і таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 251 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Також, 28.04.2020 постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено йому наступні обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції; зобов`язано з`являтись для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в останню суботу кожного місяця з 06 год. до 22 год.

28.04.2020 ОСОБА_1 , оголошено постанову суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду з обранням йому обов`язків та обмежень, а також роз`яснено відповідні права та обов`язки і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим під підпис із постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.04.2020 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Деражнянського ВП Летичівського ВП (СПД №1 ВП №3) ГУНП в Хмельницькій області, що здійснюють за ним адміністративний нагляд, без дозволу керівництва Деражнянського ВП Летичівського ВП (СПД №1 ВП №3) ГУНП в Хмельницькій області неодноразово порушував умови та правила адміністративного нагляду та 06.04.2021 без поважних причин, самовільно залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та до 16.04.2021 вів бродячий спосіб життя на території Хмельницького району, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та надав покази, аналогічні його показам наданим в ході досудового розслідування, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, що дійсно 5 березня 2020 року, він перебуваючи в торгівельній залі магазину «Булка» в м.Деражня, з полиці таємно викрав дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л., за вищенаведених обставин, а також 04 березня 2020 року, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та у подальшому зберігав його при собі та за місцем свого проживання до 05.03.2020, з метою власного вживання без мети збуту за вищевказаних обставин. 05.03.2020 після викрадення коньяку був виявлений працівником поліції, з яким зайшов до приміщення вказаного магазину, де добровільно видав викрадені ним дві пляшки коньяку та наркотичний засіб. А також, 17.01.2021 близько 15 години 32 хв. він, перебуваючи у приміщенні колишнього тракторного парку в с. Волоське відкрито викрав мобільний телефон марки «NOKIA», який належить ОСОБА_3 за вищенаведених обставин. В подальшому через два дні а саме 19.01.2021 під час з`ясування працівниками поліції обставин вчинення грабежу відносно ОСОБА_3 він добровільно видав викрадений ним мобільний телефон із сім-картою, а також 25 квітня 2021 року, у період часу з 14 год. по 17 год., він перебуваючи в лісосмузі біля села Коричинці, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», належний ОСОБА_4 за вищенаведених обставин. У подальшому, 02.06.2021 під час з`ясування працівниками поліції обставин викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 , він добровільно видав вказаний телефон. Також, 06.05.2021 на залізничному вокзалі в м. Деражня він таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон у ОСОБА_5 , якого того ж дня одразу продав ОСОБА_8 , а також 05.06.2021 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що в с. Коричинці, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 за вищенаведених обставин, після чого того ж дня був затриманий у м. Хмельницькому.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів та кримінального проступку повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження доказами, а саме:

1. По епізодах вчинення 05.03.2020 таємного викрадення з магазину «Булка» в м.Деражня двох пляшок грузинського коньяку «Старий Кахеті» та незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту:

1.1. Показами допитаних в ході судового розгляду:

- представника ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» ОСОБА_9 , який повідомив, що він працює керівником служби безпеки ТОВ «ФУДЕКСПРЕС». Так, на початку березня 2020 керуюча магазином «Булка» в м. Деражня повідомила про те, що невідома особа викрала дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті». Сума завданого збитку підтверджується наданою для доручення до матеріалів кримінального провадження накладною;

-свідка ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що вона працює керуючою маркетом «Булка» в м. Деражня. Так, 05.03.2020 в обідній час до неї зателефонував дільничний офіцер поліції Деражнянського ВП ОСОБА_11 та попросив перевірити чи проводилась через касу маркету «Булка» операція по розрахунку за купівлю двох пляшок коньяку «Старий Кахеті». Тоді ж вона пішла до вітрини, де знаходився вказаний коньяк та виявила відсутність двох пляшок, у зв`язку з чим вона підійшла до кас маркету та перевірила чи не проводився розрахунок за вказаний товар. З`ясувавши, що через каси коньяк не проводився, вона переглянула відео з камер відеоспостереження, на яких побачила як невідомий чоловік бере з вітрини дві пляшки коньяку та поміщає їх під свою кофту, після чого виходить з торгівельної зли, не проходячи через каси. Про даний факт вона одразу повідомила ОСОБА_11 , а також зателефонувала на лінію «102». Через деякий час до маркету зайшли працівники поліції разом із вказаним чоловіком, який викрав коньяк, та в приміщенні адміністрації маркету «Булка» він добровільно видав працівникам поліції дві пляшки коньяку, які з його слів були викрадені з маркету «Булка». Після цього хтось з присутніх, хто саме вона не пам`ятає, запитав у вказаного громадянина чи він більше нічого не викрадав у магазині, на що чоловік повідомив, що ні та почав викладати весь вміст своїх кишень, у тому числі виклав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. На запитання працівників поліції чоловік повідомив, що це рослина коноплі, яку він знайшов в с. Галузинці. Після цього вказану речовину працівниками поліції було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

-свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що вона працює пекарем в ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» в м. Деражня. Так, 05.03.2020 вона була присутньою в якості понятої під час слідчої дії, в ході якої в службовому приміщенні маркету «Булка» в ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті», які він викрав з полиці торгівельного залу вказаного маркету. Свій вчинок ОСОБА_1 пояснив тим, що у нього не було коштів на придбання алкогольних напоїв.

-

-

Крім того, у її присутності ОСОБА_1 вийняв з кишені своєї кофти на стіл разом з іншими речами поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослиною. Як він пояснив, у вказаному пакеті рослина коноплі, яку він знайшов в с. Галузинці і носив при собі для власного вживання. Виявлена у ОСОБА_1 рослина коноплі була вилучена працівниками поліції та поміщена до сейф-пакету. Іншим понятим був працівник маркету ОСОБА_13 .

-свідка ОСОБА_13 , який дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

-свідка ОСОБА_11 , дільничного офіцера поліції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повідомив суду, що 05.03.2020 біля 14 год. проходячи на перехресті вулиць Миру та Майдан Привокзальний в м. Деражня, він помітив як з магазину «Булка» вийшов раніше судимий ОСОБА_1 , який заметушився і помітно хвилювався. Підійшовши ближче, він побачив, що під курткою ОСОБА_1 щось підтримує. На запитання що він ховає, ОСОБА_1 вийняв з-під куртки дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» та повідомив, що придбав їх за власні кошти. Оскільки ОСОБА_1 не мав ніколи постійних доходів та лише нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, він одразу зателефонував до керуючої маркетом ОСОБА_10 і попросив перевірити чи проведено щойно по касі розрахунок за дві пляшки коньяку. Через кілька хвилин ОСОБА_10 повідомила, що такий розрахунок не проводився, у зв`язку з чим він запропонував ОСОБА_1 пройти до магазину щоб уточнити чи дійсно він розраховувався за коньяк. Направляючись до магазину він пояснив ОСОБА_1 , що переглянувши відео з камер відеоспостереження магазину все з`ясується, на що ОСОБА_1 зізнався, що вказаний коньяк він викрав. В службовому приміщенні магазину ОСОБА_1 видав дві пляшки викраденого ним коньяку, а також виклав з кишені своєї куртки поліетиленовий згорток з подрібненою рослиною коноплі, пояснивши, що він її зберігає для власного вживання.

1.2. Письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 05.03.2020, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Булка», розташованого по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, де зафіксовано обстановку на місці події, в службовому приміщенні на столі виявлено дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», які, як пояснив присутній ОСОБА_1 , він викрав з вказаного маркету, а також поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яку з кишені виклав ОСОБА_1 , пояснивши, що це рослина коноплі, після чого вказану речовину вилучено та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0225394;

-заявою ОСОБА_1 від 05.03.2020, згідно якої останній добровільно видав згорток із речовиною рослинного походження;

-накладною №ФЕ-01344 від 05.03.2020, згідно якої вартість однієї пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л., 4 років витримки, становить 161, 34 грн.;

-висновком експерта №8.6-0193:20 від 11.03.2020, згідно якого за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,235г;

-наданим 10.03.2020 ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» оптичним диском із відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «Булка» в м. Деражнян за 05.03.2020, на яких зафіксовано дії ОСОБА_1 під час таємного викрадення ним двох пляшок коньяку (долучений до матеріалів кримінального провадження як документ згідно постанови слідчого від 10.03.2020);

-протоколом огляду предмету (документів) від 10.03.2020, згідно якого оглянуто відеофайли з камер відеоспостереження в магазині «Булка» в м. Деражнян за 05.03.2020, на яких зафіксовано дії ОСОБА_1 під час таємного викрадення ним двох пляшок коньяку;

-рапортом №599 від 16.03.2020, згідно якого 05.03.2020 під час проведення огляду в приміщенні магазину «Булка» в м. Деражня ОСОБА_1 видав згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 5,235г, яку він зберігав без мети збуту для власного вживання;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, в присутності двох понятих демонстрував механізм своїх дій під час придбання шляхом привласнення знайденого 04.03.2020, біля 9 години на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у частково зруйнованому будинку, поліетиленового пакету із подрібненим листям рослин виду коноплі, тобто канабісом;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2020, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, в присутності свого захисника та двох понятих демонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення двох пляшок коньяку «Старий Кахеті» з магазину «Булка» 05.03.2020, які належать ТОВ «ФУДЕКСПРЕС».

1.3. Речовими доказами: дві пляшки грузинського коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л., 4 років витримки (передані на зберігання ОСОБА_10 ), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,235г (після проведення експертизи поміщено до сейф пакету №2923363 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області), які 05.03.2020 видав ОСОБА_1 під час огляду місця події в приміщенні магазину «Булка» по вул. Майдан Привокзальний, 1 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, а також оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «Булка» в м. Деражнян за 05.03.2020, наданий 10.03.2020 ТОВ «ФУДЕКСПРЕС».

2. По епізоду відкритого викрадення 17.01.2021 мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «1280» із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_3 :

2.1. Показами допитаних в ході судового розгляду:

-потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 17.01.2021 близько 15 год. він разом із ОСОБА_1 прийшли до приміщення колишнього тракторного парку, який розташований по АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 попросив потерпілого дати йому мобільний телефон,

-

який знаходився на столі, для здійснення дзвінка, однак потерпілий відмовив, після чого ОСОБА_1 , в присутності потерпілого, без його дозволу та незважаючи на його відмову, взяв зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» та, начебто здійснюючи дзвінок, утримуючи при собі вказаний телефон, вийшов з приміщення, після чого втік не реагуючи на вимогу потерпілого повернути телефон. Через деякий час до приміщення гаража прийшов власник вказаного приміщення ОСОБА_14 , якому потерпілий розповів про викрадення його мобільного телефону ОСОБА_1

-свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що 17.01.2021 він повертався додому на своєму автомобілі та не доїжджаючи до свого гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , помітив як зі сторони вказаного гаража біг ОСОБА_1 . Тоді ж, прийшовши до приміщення гаража він зустрів свого товариша ОСОБА_3 , який розповів йому, що коли він разом із ОСОБА_1 у вказаному приміщенні розпивали алкогольні напої, останній відкрито, в присутності потерпілого викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон. Так як на приміщенні знаходяться камери відео спостереження, він переглянув відеозапис, на якому було видно як ОСОБА_1 вийшов із приміщення та розмовляючи по телефону побіг в сторону дороги, де свідок його і зустрів того дня направляючись додому.

2.2. Письмовими доказами:

-рапортом №216 від 19.01.2021, згідно якого ОСОБА_3 повідомив про те, що 17.01.2021 біля 14 год. житель с. Галузинці ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Волоське у гаражному приміщенні відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA», який належить ОСОБА_3

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2021, згідно якого ОСОБА_15 повідомив, що в АДРЕСА_2 біля 14 год. 30 хв. житель с. Галузинці ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» із сім-картою, який належить ОСОБА_3

-протоколом огляду місця події від 19.01.2021, згідно якого оглянуто приміщення колишнього тракторного парку, який розташований по АДРЕСА_2 , де зафіксовано обстановку на місці події;

-заявою ОСОБА_1 від 19.01.2021, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якого він викрав 17.01.2021 у ОСОБА_3

-протоколом огляду предметів (документів) від 19.01.2021 із фототаблицею, згідно якого оглянуто виданий ОСОБА_1 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», належний ОСОБА_3

-заявою ОСОБА_14 від 20.01.2021, згідно якої останній надав DVD-R диск із відеозаписом за 17.01.2021 з камери відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні по АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду предмету (документів) від 27.01.2021 з фототаблицею, згідно якого оглянуто вміст виданого ОСОБА_14 оптичного DVD-R диску із відеозаписом за 17.01.2021 з камери відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні по АДРЕСА_2 , де зафіксовано ОСОБА_1 ,

-

який утримуючи при собі мобільний телефон залишає місце злочину;

-довідкою ТОВ «МОБІЖУК» від 20.01.2021 про те, що станом на 17.01.2021 ринкова вартість SIM - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» становила 100 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/746-ТВ від 10.02.2021, згідно якого за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 17.01.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «1280» становила 173,34 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_3 демонстрував механізм своїх дій під час відкритого викрадення ним 17.01.2021 мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «1280», належного ОСОБА_3 .

2.3. Речовими доказами: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280», належний ОСОБА_3 , якого видав 19.01.2021 ОСОБА_1 (постанова слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.01.2021) та наданий 20.01.2021 ОСОБА_14 DVD-R диск у паперовому конверті, із відеозаписом за 17.01.2021 з камери відеоспостереження, яка знаходиться на приміщенні по АДРЕСА_2 , де зафіксовано ОСОБА_1 , який утримуючи при собі мобільний телефон залишає місце злочину (постанова слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.01.2021).

3. По епізоду таємного викрадення 25.04.2021 мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Т372», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_4 :

3.1. Показами допитаних в ході судового розгляду:

-потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25 квітня 2021 року, у період часу з 14 год. по 17 год., в лісосмузі біля села Коричинці Вовковинецької селищної ОТГ, після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_1 , останній таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій грошових коштів не було.

-свідка ОСОБА_16 , який повідомив суду, що 26.04.2021 коли він прийшов до своєї сусідки ОСОБА_4 , остання йому розповіла про те, що напередодні, а саме 25.04.2021 коли вона разом із ОСОБА_1 йшла із смт. Вовковинці, в лісосмузі біля с. Кориченці останній викрав належний їй мобільний телефон. Після цього, свідок телефонував до ОСОБА_1 з вимогою повернути ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон, однак обвинувачений повідомив йому, що він вказане майно залишить в себе.

3.2. Письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1419 від 27.05.2021, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 25.04.2021 близько 16 год. неподалік с. Кориченці ОСОБА_1 викрав належний їй мобільний телефон;

-заявою ОСОБА_1 від 02.06.2021, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належний ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду від 02.06.2021, згідно якого оглянуто виданий ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належний ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/4271-ТВ від 08.06.2021, згідно якого за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 25.04.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Т372» становила 320 грн.;

-довідкою ТОВ «МОБІЖУК» про те, що станом на 25.04.2021 ринкова вартість SIM - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» становила 100 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2021, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, демонстрував механізм своїх дій під час вчинення злочину.

3.3. Речовими доказами: мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Т372», із SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належний ОСОБА_4 , якого видав 02.06.2021 ОСОБА_1 (постанова слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.06.2021).

4. По епізоду таємного викрадення 06.05.2021 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що належить ОСОБА_5 :

4.1. Показами допитаних в ході судового розгляду:

- потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 06.05.2021 близько 17 год. хв., на залізничній станції Деражня він познайомився із ОСОБА_17 та ОСОБА_1 , з яким вони втрьох на лавці вживали алкогольні напої. Через деякий час він сп`янів від вжитого алкоголю та заснув, а прокинувшись виявив відсутність в кишені куртки власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», на яких грошових коштів не було. З`ясовуючи у присутніх ОСОБА_17 та ОСОБА_1 хто викрав його телефон останні заперечили свою причетність до крадіжки, після чого він разом з ОСОБА_17 вдвох направились до відділення поліції щоб повідомити про крадіжку, а ОСОБА_1 направився у невідомому напрямку.

-свідка ОСОБА_17 , який надав суду покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 , додавши, що коли потерпілий шукав власний мобільний телефон, ОСОБА_1 раптово відвів ОСОБА_17 в сторону та запропонував разом піти до місцевого щоденного ринку, однак свідок відмовився та разом із потерпілим направився до відділення поліції.

-свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 06.05.2021 біля 17 год. по дорозі з роботи додому вона зустріла ОСОБА_1 , який запропонував придбати в нього мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «S 9+» за 600 грн., на що вона погодилась та придбала в нього вказаний телефон, в якому сім-карта була відсутня. 12.05.2021 під час з`ясовування працівниками поліції обставин викрадення вказаного мобільного телефону вона, дізнавшись, що вказане майно є викраденим, добровільно видала працівникам поліції вказаний мобільний телефон.

4.2. Письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1254 від 06.05.2021, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 06.05.2021 близько 17 год. в м. Деражня, по вул. Майдан Привокзальний, 12 ОСОБА_1 викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+»;

- заявою ОСОБА_8 від 12.05.2021, згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», якого вона придбала біля 17 год. 06.05.2021 в ОСОБА_1 за 600 грн.;

- протоколом огляду предмету (документів) від 12.05.2021, згідно якого оглянуто виданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», належний ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_1 від 07.05.2021 про добровільну видачу чохла від телефону та двох сім-карт, належних ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету (документів) від 07.05.2021, згідно якого оглянуто видані ОСОБА_1 чохол від телефону та дві сім-карти, належні ОСОБА_5 ;

- довідкою ТОВ «Мобіжук» від 09.06.2021 про вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в сумі 100 грн.;

-довідкою ТОВ «Мобіжук» від 09.06.2021 про вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в сумі 70 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/4340-ТВ від 09.06.2021, згідно якого за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 06.05.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+» становила 7460 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2021, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, демонстрував механізм своїх дій під час вчинення злочину.

4.3. Речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S 9+», належний ОСОБА_5 , якого видала 12.05.2021 ОСОБА_8 , чохол від телефону та дві сім-карти, належні ОСОБА_5 , які видав 07.05.2021 ОСОБА_1 (постанова слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.05.2021).

5. По епізоду вчинення 05.06.2021 нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу:

5.1. Показами допитаних в ході судового розгляду:

- потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що біля 08 год. 05.06.2021 до його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_6 у приміщенні кухні почали вживати алкогольні напої. Тоді ж, коли він сидів за столом, ОСОБА_1 наніс йому кулаками обох рук почергово не менше 5 ударів в область голови, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість і впав на підлогу. Після того як він прийшов до свідомості, його співмешканка ОСОБА_7 , яка спостерігала за вказаними подіями, розповіла йому, що після нанесення йому ударів ОСОБА_1 взяв у приміщенні кухні магнітофон, після чого зайшов до спальні, де взяв належний потерпілому наручний годинник і разом із вказаними речами вийшов з будинку. На її вимогу залишити вказане майно ОСОБА_1 не реагував.

-свідка ОСОБА_7 , яка надала суду покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6 .

5.2. Письмовими доказами:

- рапортом №1503 від 05.06.2021, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що 05.06.2021 біля 10 год. по АДРЕСА_3 в будинку, належному ОСОБА_6 ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволодів наручним годинником і магнітофоном;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2021, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 05.06.2021 під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, та викрав наручний годинник і магнітофон, належні ОСОБА_6 . Очевидцем злочину заявник вказав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2021, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення будинку по АДРЕСА_3 , де зафіксовано обстановку на місці злочину, в приміщенні кухні виявлено та вилучено 7 папілярних ліній окремих частин долонь та пальців рук, а також чорну чоловічу кофту належну ОСОБА_1 , яку останній залишив в будинку ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2021, згідно якого, в затриманого ОСОБА_1 виявлено та вилучено наручний годинник марки «YaWеiSi», із браслетом золотистого кольору, належний ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/4465-ТВ від 14.06.2021, згідно якого за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 05.06.2021 ринкова вартість наручного годинника марки «YaWеiSi» становила 101,67 грн.;

-довідкою КП «Екран» про вартість магнітофона касетного зразка станом на 05.06.2021 в сумі 150 грн.;

-висновком експерта №166 від 15.06.2021, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/4598-Д від 16.06.2021, згідно якого за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців рук розмірами 11*10 мм, 20*15 мм на відрізках слідокопіювальної плівки залишені вказівним та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_1 , слід пальця руки розмірами 24*19мм на відрізку слідокопіювальної плівки залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2021, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній добровільно детально, демонстрував механізм своїх дій під час вчинення злочину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2021, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілого ОСОБА_6 останній добровільно детально, демонстрував механізм дій ОСОБА_1 під час вчинення злочину.

5.3. Речовими доказами: чорна чоловіча кофта, належна ОСОБА_1 , яку виявлено та вилучено 05.06.2021 на місці вчинення злочину, наручний годинник марки «YaWеiSi», із браслетом золотистого кольору, належний ОСОБА_6 , якого виявлено на руці у ОСОБА_1 під час затримання 05.06.2021 (постанова слідчого про визнання речовим доказом від 06.06.2021).

З огляду на викладене, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на легку розумову відсталість, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, стан здоров`я нормальний, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, інвалідності не має, депутатом не являється, літніх чи хворих батьків на утриманні не має.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких два відносяться до категорії тяжких злочинів, три є нетяжкими злочинами, та два - кримінальні проступки, обставини справи, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив ряд злочинів будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, у тому числі тяжких, у зв`язку з чим неодноразово був засуджений до реальної міри покарання, та звільнившись з місць позбавлення волі лише 21.02.2020 за короткий проміжок часу знову продовжив свою злочинну діяльність і знову вчинив 7 умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про його виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, з огляду на сукупність і повторність вчинених ОСОБА_1 злочинів у мінімальний період часу та після нещодавнього відбування ним покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається рецидив злочинів.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні у визначених сумах.

Водночас, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_1 , який завдав шкоди односель чанам, а також позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та арешту, ближче до середньої межі санкції вказаних статей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 71 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 та ст.395 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

- за ст.395 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 , згідно ухвали Летичіського районного суду від 07.06.2021 року у вигляді тримання під вартою - залишити, зарахувавши до покарання строк тримання його під вартою з 05.06.2021 року по 11.08.2021 року.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку ст.. 208 КПК України з 14 год. 55 хв. 05.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.03.2020 № 8.6-0193:20 в сумі 628,04 грн., товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/746-ТВ від 10.02.2021 в сумі 980,70 грн., товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/4271-ТВ від 08.06.2021 в сумі 858 грн. 10 коп., товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/4340-ТВ від 09.06.2021 в сумі 858 грн. 10 коп., товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/4465-ТВ від 14.06.2021 в сумі 686 грн. 48 коп. та дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/4598-Д від 16.06.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, повернувши всі викрадені речі власникам, наркотичний засіб знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Дворнін