Вирок № 98933153, 28.07.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/26/2021

Справа № 330/1866/18

"28" липня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.., за участю: прокурора Ходоровського Я.О., Бровченка Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Фоменка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року, о 12 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 відсутня, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав алюмінієву миску, ємкістю 10 літрів, вартістю 300 гривень, набір з 10 гайкових ключів, вартістю 300 гривень, газовий конвектор марки ТУ914313174.001-2001 в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3600 гривень.

Крім того, 30 липня 2018 року, о 04 годині, ОСОБА_1 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись на території подвір`я за місцем свого тимчасово мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_3 , знаходиться у будинку та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, де таємно, повторно скоїв крадіжку двох алюмінієвих бідонів, ємністю 40 літрів, кожний, вартістю 500 гривень за один бідон, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 20 серпня 2019 року, о 22 годині, ОСОБА_1 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, відчинив хвіртку та пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступні металеві вироби: алюмінієвий дріт, довжиною 15 метрів, мідний дріт, довжиною 30 метрів, оцинковану миску діаметром 70 см., вартістю згідно висновку експерта №158-20 від 21.02.2020 року, 73 гривні 00 копійок, металевий куток довжиною 3 метри, розмір сторін 5х5 см,. товщиною 3 мм., вартістю згідно висновку експерта №158-20 від 21.02.2020 року, 82 гривні 20 копійок, металевий лист розміром 120 см. на 40 см., товщиною 3 мм, вартістю згідно висновку експерта №158-20 від 21.02.2020, 135 гривень 60 копійок, металеву трубу довжиною 150 см., діаметром 50 мм., товщиною металу 3 мм., вартістю згідно висновку експерта №158-20 від 21.02.2020 року, 62 гривні 52 копійки, відрізок 2,5 метри карто сітки висотою 1,5 метри, по периметру обварений металевим кутком розміром 50 х 50 мм., вартістю згідно висновку експерта №158-20 від 21.02.2020 року, 306 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 659 гривень 99 копійок.

Крім того, 28 грудня 2019 року, о 13 годині, ОСОБА_1 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись біля лавки, напроти під`їзду № 2, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з-під лавки, на якій сидів ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон Huawei Mate 20 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (китайська копія оригіналу), вартістю згідно висновку експерта №32-20 від 20.01.2020 - 2933 гривень 28 копійок, який випав з кишені у ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року, о 01 годині, раніше вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, перебуваючи у магазині «Продукти - 193» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Центральна, 46 в місті Токмак Запорізької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, з прилавку алкогольних напоїв, що розташований на другому поверсі у відділі горілчаних напоїв магазину «Продукти - 193» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Центральна, 46 в місті Токмак Запорізької області, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав алкогольний напій на основі рому «Bacardi Okheart», об`ємом 0,5 л., вартістю 285 гривень 10 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2, 3 ст. ст. 185 КК України визнав себе винним в повному обсязі та докладно пояснив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Так, 12 липня 2018 року приблизно о 12 годині, він на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що ОСОБА_2 відсутня, зайшов до приміщення господарської будівлі звідки викрав алюмінієву миску, набір з 10 гайкових ключів, газовий конвектор. Приблизно 30 липня 2018 року, о 04 годині, він перебував на території подвір`я АДРЕСА_3 . Побачивши, що ОСОБА_3 , знаходиться у будинку, та двері в сарай не зачинені, зайшов до сараю та скоїв крадіжку двох алюмінієвих бідонів. 20 серпня 2019 року о 22 годині він знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , викрав алюмінієвий дріт, мідний дріт, оцинковану миску, металевий куток, металевий лист, металеву трубу, відрізок карто-сітки. 28 грудня 2019 року, о 13 годині, напроти під`їзду № 2, будинку розташованого у АДРЕСА_5 , з-під лавки, викрав мобільний телефон Huawei, який випав з кишені у ОСОБА_5 16 січня 2020 року о 01 годині, перебуваючи в магазині « «АТБ-Маркет» по вулиці Центральній в місті Токмак, викрав пляшку алкогольного напою на основі рому «Bacardi Okheart» об`ємом 0,5 літра.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження: щодо судових експертиз, речових доказів, характеризуючих обвинуваченого. В судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які класифікуються, як нетяжкий злочин та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, не судимого в силу ст. 89 КК України.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (ступень суспільної небезпеки), виходячи з обставин їх вчинення, харатеру діянь, тяжкості наслідків що настали, мотиву та мети вчинених кримінальних правопрушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті з застосуванням ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки таке покарання на думку суду є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 11 травня 2021 року по 28 липня 2021 року.

Речові докази по справі: порожню пляшку, з етикеткою «Bacardi Okheart», об`ємом 0,5 мл, яка знаходиться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 1294 від 22 січня 2020 року - знищити; металеву трубу довжиною 150 см діаметром 5 см товщиною металу 3 мм, мідну проволоку в чорній обмотці довжиною 30 м, алюмінієву проволоку в 2-х мотках загальною довжиною 15 м проволока в білій обмотці, яка знаходиться відповідно до розписки від 11 березня 2020 року у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як власниці; металеву решітку розмірами 250х150 см яка обварена металевим кутником, яка знаходиться відповідно до розписки від 11 березня 2020 року у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як власниці.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: