Ухвала суду № 98933139, 30.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2736/21

пр. № 4-с/336/29/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участі секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова Світлана Миколаївна, заінтересована особа – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 55635720 від 29.03.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

У скарзі зазначає, що 05.04.2021 р. на його адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

При поверненні виконавчого документа державний виконавець керувався п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», з чим заявник не може погодитись.

Постанова державного виконавця вмотивована тим, що виконавцем вжито достатніх заходів для встановлення боржника та його майна, а саме:

- згідно відповіді ДФС України боржник на їх податковому обліку не перебуває та рахунків за боржником не зареєстровано;

- згідно відповіді ПФУ пенсію та заробітну плату боржник не отримує;

- згідно відповіді сервісного центру МВС за боржником не зареєстровано автотранспортних засобів;

- згідно довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, на яке за законом можливо звернути стягнення;

-розшукати боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі виявилось неможливим, про що складено акт державного виконавця;

-здійснені виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.

Викладені виконавцем в постанові мотиви підтверджують недостатність вжитих державним виконавцем заходів та реалізації ним передбачених ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язків.

Так, державний виконавець керується відомостями про відсутність боржника на податковому обліку, отриманими від ДФС України, ЄДРПОУ 29292197, яка відповідно до реєстраційного запису 10741270008050011т з 17.05.2019 р. за рішенням засновника знаходиться у стані припинення, а від так не здійснює облік жодного з платників податків. З 17.05.2019 р., згідно реєстраційного запису 10741350000085321 функцію обліку платників податків в Україні покладено на територіальні органи ДФС України ЄДРПОУ 43005393.

Крім того, контролюючу функцію за декларуванням та сплатою податків та зборів з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати та інших доходів з 2004 року покладено не на Пенсійний фонд України, а на податкові органи (територіальні органи ДПС України). Державний виконавець має право отримувати інформацію про відкриті на користь боржника банківські рахунки у фінансових установах безпосередньо від фінансових установ України, а не від юридичної особи – ДФС України, що знаходиться у стані припинення та не виконує повноважень обліку таких рахунків.

Вказане вище свідчить про неналежне виконання державним виконавцем обов`язків під час виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Також, державним виконавцем не здійснено належних заходів щодо розшуку боржника.

Враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті достатні, передбачені законодавством, заходи для забезпечення належного виконання рішення суду, заявник вважає постанову державного виконавця незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 14.04.2021 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд на 22.04.2021 р..

Судове засідання 22.04.2021 р. було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

07.06.2021 р. судове засідання було відкладено у зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Судове засідання 17.06.2021 р. було відкладено у зв`язку з неявкою державного виконавця, який про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.07.2021 р. ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 29.03.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова С.М. у судове засідання 30.07.2021 р. не з`явилась. 19.07.2021 р. до суду надійшло клопотання державного виконавця Світлої Л.В. про розгляд скарги без участі державного виконавця. В задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи пояснення заявника у суді, надані заявником письмові докази, подані до заяви та зміст ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених осіб.

Розглянувши викладені у скарзі доводи, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 55635720 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5667/17 від 24.01.2018 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 45000 грн..

Постановою державного виконавця ВП № 55635720 від 29.03.2021 р. виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено під час розгляду справи державним виконавцем були вжиті заходи щодо розшуку боржника, його майна та доходів, а саме: згідно відповіді ДФС України боржник на податковому обліку ДФС не перебуває та рахунків за боржником не зареєстровано; згідно відповіді ПФУ пенсію та заробітну плату боржник не отримує; автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано (згідно відповіді сервісного центру МВС); право власності на нерухоме майно, на яке за законом можливо звернути стягнення, за боржником не зареєстровано (згідно довідки з реєстру права власності на нерухоме майн); розшукати боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі виявилось неможливим, про що складено акт державного виконавця; здійснені виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

-проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

-з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

-за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

-накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

-накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

-здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

-звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

-у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

-накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

-у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

-отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

-здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника – фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - фізичної особи, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, а відповідно до ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова С.М., в процесі провадження виконавчих дій допустила порушення закону, які порушили права та інтереси заявника, як учасника виконавчого провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Доводи стягувача ОСОБА_1 про невжиття всіх заходів щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2 , встановлення його майна та джерела доходів, в процесі розгляду справи державним виконавцем не спростовані.

Отже, у суду є всі підстави вважати, що державним виконавцем не вжито належних заходів щодо виконання виконавчого документа, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено з порушенням перелічених вище нори ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Александрова Світлана Миколаївна, заінтересована особа – ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 55635720 від 29.03.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк