Ухвала суду № 98933104, 11.08.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.08.2021 ЄУН №337/3210/21

Провадження №2/337/1700/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря –Шаповалової А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року представник позивача адвокат Тимошенко Андрій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до «ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.06.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в спрощеному провадженні на 11.08.2021р.

09.08.2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю та заявили про відмову про задоволення клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи лише бажання представника відповідача на проведення такої процесуальної дії та відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку щодо неможливості задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан