Ухвала суду № 98932472, 10.08.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

за участю:

прокурора Ібрагімова О.Ч.,

представника потерпілої

юридичної особи Анацького С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Савченка Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області від прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021053420000176 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор Ібрагімов О.Ч. запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Краснолиманському міському суду, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні, угод між сторонами кримінального провадження укладено не було; судове засідання слід здійснювати за участі прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.

Представник потерпілої юридичної особи Анацький С.В. не заперечував проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника; клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, ним заявлено не було.

Захисник Савченко Є.О. підтримав позицію обвинуваченого, не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053420000176 від 10.05.2021 відносно ОСОБА_1 , додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додані розписки обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Савченка Є.О. про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Краснолиманському міському суду Донецької області.

Підстав для ухвалення процесуальних рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

З метою всебічності та повноти розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, заявлене прокурором клопотання про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не обирався.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії.

Під час підготовчого засідання від сторони обвинувачення до суду не надходили клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу; стороною обвинувачення не було надано до суду доказів, які давали б достатні підстави вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений утримується в Державній установі "Бахмутська УВП №6" на підставі ухвали слідчого судді, постановленою в межах іншого кримінального провадження.

За таких обставин суд не обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на час судового розгляду кримінального провадження.

Також у провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області вже перебуває кримінальна справа № 236/1849/21 (кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000090 від 07.04.2021 та кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000129 від 30.04.2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України; у справі закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд, однак розгляд справи по суті ще не розпочато. З огляду на це, прокурор Ібрагімов О.Ч. заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне провадження. Інші присутні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення судом зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Згідно із ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З метою оперативного розгляду кількох кримінальних обвинувачень, висунутих ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, об`єднати матеріали кримінальної справи № 236/1849/21 (кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000090 від 07.04.2021 та кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000129 від 30.04.2021) та матеріали кримінальної справи № 236/2245/21 (кримінальне провадження № за ЄРДР 12021053420000176 від 10.05.2021) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № за ЄРДР 12021053420000176 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання прокурора задовольнити, об`єднати матеріали кримінальної справи № 236/1849/21 (кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000090 від 07.04.2021 та кримінальне провадження № за ЄРДР 12021052420000129 від 30.04.2021) та матеріали кримінальної справи № 236/2245/21 (кримінальне провадження № за ЄРДР 12021053420000176 від 10.05.2021) в одне провадження.

Судовий розгляд об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.09.2021 о 14 год. 00 хв..

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи Гаженка С.А. та Анацького С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Прядка Р.А. та Савченка Є.О.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -